重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4868号上诉人（原审原告）杨长望，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）刘国云，女，汉族，1951年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告)文万林，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市。委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人杨长望、刘国云因与被上诉人文万林排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第15271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日审理了本案。上诉人杨长望、被上诉人文万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨长望、刘国云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人即时恢复改建九龙坡区走马镇政府房屋时损坏的上诉人的房屋；2、改判被上诉人赔偿上诉人的搬家费、损坏的电视机及接收器损失共计8000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院不主张被上诉人赔偿给二上诉人的物质损害不合法。被上诉人给上诉人造成的经济损失达几万元以上。一审法院审理事实不清。界石镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人杨长望、刘国云向一审法院起诉请求：1、判令原审被告修复原审原告受损房屋；2、原审被告赔偿原审原告修复受损房屋期间住房及搬家费用合计5000元；3、原审被告赔偿原审原告被损害的电视和接收器各一台，价值为3000元；4、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院
经审理查明，二原审原告名下有位于九龙坡区X1号房屋一套，房屋建筑面积为57.02㎡，其结构为土木结构，采用条石基础，上部承重结构为土墙、木檩，小青瓦屋面。九龙坡区X2号左住宅（万寿宫）登记在重庆市九龙坡区走马镇人民政府名下。上述二建筑系共墙关系。2013年6月3日，九龙坡区房屋安全鉴定所作出安鉴九字（2013）第075号房屋安全鉴定报告书，载明九龙坡区X2号左住宅系解放前建造，其结构为土木结构，采用条石基础，上部承重结构为土墙、木檩，小青瓦屋面，建筑面积为147㎡，土墙结构、砌体结构危险性等级均为危险构建，木檩已严重老化、腐朽、下挠，部分木檩下挠值达1/120-1/100；屋面小青瓦90%严重风化或破损、多处有明显漏雨痕迹；该房屋综合评定为D级房屋即整幢危险房屋；房屋无维修价值，建议拆除重建。后原审被告文万林承包了九龙坡区X2号左住宅（万寿宫）拆除工程。文万林在拆除九龙坡区X2号左住宅（万寿宫）过程中未拆除与原告房屋共用的墙体，但导致共墙一角坍塌，后用砖砌墙修补。原审原告陈述文万林没有进行加固就拆除这面墙，导致其房屋受损。现原审原告房屋屋顶有两处大面积坍塌，土墙经雨水侵蚀，已出现部分坍塌。审理中，原审原告举示该房屋照片若干，陈述房屋受损前的照片拍摄于2013年7月，受损后的房屋照片拍摄于2015年9月7日，拟证明其房屋受损前和受损后的状况。文万林对照片的真实性予以认可，但对合法性及关联性不予认可，认为无法确认照片形成时间，更不能证明原审原告房屋受损是因文万林造成的。原审原告庭审中播放录音，拟证明钟世维系九龙坡区走马镇文化站长，钟世维陈述其房屋受损系文万林导致。文万林对该证据的真实性无法确认。原审原告陈述无证据证明电视机及接收器受损；没有产生搬家费；原审原告未在法庭指定的期限内提交书面申请对该房屋屋顶坍塌的原因进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审原告作为主张权利的一方，应提供充分证据证明其主张。通过原审原告向该院提交的照片及现场情况可以确认其房屋屋顶确实存在大面积坍塌，但其未举示充分证据证明其屋顶坍塌系文万林导致，文万林对此也予以否认。原审原告也未在法庭指定的期限内提交对原告房屋屋顶坍塌的原因进行司法鉴定申请，对此应承担不利后果，故该院认定原审原告未举示充分证据证明因文万林的原因导致其房屋屋顶坍塌；也未有证据证明文万林给其造成财产损失且也未产生搬家费。因此，原审原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨长望、刘国云的诉讼请求。本案案件受理费25元，由杨长望、刘国云负担。二审中，杨长望当庭举示了《房屋复原协议书》1份，拟证明政府在改造房屋时对其房屋有不可避免的伤害；并要求对其房屋受损原因进行鉴定。文万林质证称，《房屋复原协议书》不是新证据，且与本案无关，也因上诉人的原因并未执行，不能达到上诉人的证明目地；一审中，上诉人自愿放弃申请鉴定的权利，对此应当承担不利的法律后果。对于《房屋复原协议书》，杨长望举证后又称该协议不平等其没有同意，且该证据亦非二审中的新证据，与本案也没有关联性，故对该证据不予采纳。一审庭审中，杨长望经法官明确释明后仍自愿放弃申请鉴定的权利，二审中亦未作出合理说明，且其在二审申请鉴定会在一定程度上损害被上诉人的诉讼权利，故对其鉴定申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人杨长望、刘国云房屋受损是事实，但其并未举示相关证据证明其房屋受损系被上诉人文万林所致，也未举示证据证明其遭受有其他物质损失，故杨长望、刘国云应当承担举证不能的法律后果，即其相关诉讼请求因举证不能而得不到法院的支持。为此，上诉人要求被上诉人赔偿相关损失的上诉理由不成立。综上，上诉人杨长望、刘国云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元.由杨长望、刘国云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理
审判员 张应洪
代理
审判员 赵 克
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏 来 搜索“”