山东省东平县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0923行初44号原告刘梅英（曾用名刘美英），女，1951年6月6日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段（建设大厦），组织机构代码00434169-7。法定代表人杨春德，局长。委托代理人谭培营，该局工作人员；委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告刘梅英诉被告泰安市国土资源局土地行政注销一案，原告以被告违法注销其泰山集建（1989）字第01083号、第01886号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）为由，于2016年2月14日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月6日立案后，同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日组织各方当事人交换证据，同年7月6日、9月14日两次公开开庭审理了本案。原告刘梅英及其委托代理人郑吉泉、钱尊广，被告泰安市国土资源局的委托代理人谭培营、穆潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民，在该社区建设了房屋，但不知道房屋下土地是否已办理集体土地使用证。2015年12月21日，原告向被告提交信息公开申请，请求公开集体土地使用证的相关信息。2016年1月28日，被告答复称原告的《土地证》已被注销。被告的注销行为违反法定程序、适用法律错误。请求判决撤销被告注销《土地证》的行为。原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月18日泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局（以下简称景区分局）在《泰安日报》上发布的公告；2.被告于2016年1月28日作出的泰国土公告（2016）1号《政府信息公开告知书》；3.泰安市人民政府于2016年3月30日作出的泰政复决字（2016）1-8号《行政复议决定书》；4.录音光盘1份。
被告辩称：被告根据泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会（以下简称居委会）和景区分局提交的材料，得知就涉案房屋已全部达成补偿协议且大部分已腾空，尚未腾空的部分房屋系居委会的集体财产。据此，被告与居委会签订了《收回土地使用权协议书》。根据《土地登记办法》第五十条“依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”之规定，2014年3月18日，由景区分局发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”其后，被告收到了居委会转交给景区分局的《土地证》，进行了注销登记。被告有足够证据证实，原告同意旧村拆迁安置方案并配合拆迁安置工作，将颁发给自己的《土地证》按规定上交办理注销登记。故此，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.泰山集建（1989）字第01083号《集体土地建设用地使用证》；2.居委会于2016年6月14日出具的《情况说明》；3.居委会于2009年9月25日出具的《证明》；4.加盖居委会印章的“迎胜社区居民集体建设用地使用证”汇总表；5.泰安市规划局于2012年9日作出的泰规条字（2012）68号《关于迎胜社区五宗地块的规划条件》；6.《城中村改造现场踏勘调查记录表》；7.《建设用地审批前期调查表》；8.居委会于2014年2月8日向被告提出的《申请》；9.居委会于2014年2月8日作出的《关于I地块土地腾空的说明》、《关于K地块土地腾空的说明》；10.居委会于2014年3月17日出具的《证明》；11.景区分局和居委会于2014年3月17日共同出具的《土地权属情况证明》；12.未注明时间的被告与居委会签订的《收回土地使用权协议书》；13.景区分局与泰安市迎胜房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《出让土地交接书》；14.刊登在2014年3月18日《泰安日报》07版的公告；15.泰安市人民政府于1985年4月26日作出的泰政发（85）第113号《关于认真做好迎胜村农转非工作的通知》；16.泰安市人民政府于2004年1月6日作出的泰政发（2004）6号《泰安市人民政府关于上收泰山区、岱岳区部分土地审批管理权的通知》；17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条，《土地登记办法》第五十条，《山东省土地登记条例》第三十一条。本院依法调取了以下证据：从泰安市国土资源局泰山区分局调取的原告的土地登记档案复印件。因泰山集建（1989）字第01083号《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为“刘美英”而非“刘梅英”，法庭对“刘美英”是否系原告刘梅英的曾用名问题进行了审查。原告称：其小时候的名字是“刘美英”，后来发身份证的时候名字成了“刘梅英”；泰国土延期告【2015】2号《政府信息延期公开告知书》认定原告刘梅英的曾用名是“刘美英”；居委会出具证据证明，“刘美英”是原告刘梅英的曾用名。原告当庭提交了被告于2016年1月8日对原告刘梅英作出的泰国土延期告【2015】2号《政府信息延期公开告知书》和居委会于2015年12月28日出具的证明。被告对原告提交证据的真实性无异议，但是认为居委会的证明效力不足，不能证实其曾用名，应由原告所在街道主管户籍的机关出具其曾用名的证明。法庭对被告作出被诉土地行政注销行为的事实是否清楚、证据是否充分进行了审查。
被告认为，被诉土地行政注销行为，是被告在居委会提出申请、泰安市人民政府审批、居委会与被告签订收回土地使用权协议书的基础之上作出，事实清楚、证据充分。被告提交了其第1号-14号证据支持其观点。原告认为，被告提交的证据不能证明《土地证》项下的土地已被依法征收。本案不存在收回土地使用权问题，只存在是否依法征收集体土地问题；即使需要收回土地使用权，也应该由政府有关部门与原告签订协议，收回的土地属于集体所有。在未依法征收集体土地的情况下，被告径行作出被诉土地行政注销行为，事实不清、证据不足。
经审理查明：原告系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民。2014年3月18日，景区分局在《泰安日报》发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”被告收到景区分局转交的《土地证》后，在该证上加盖了“注销”章。2015年12月21日，原告申请被告公开其《土地证》的相关信息。被告于2016年1月8日作出泰国土延期告【2015】2号《政府信息延期公开告知书》，“刘梅英（刘美英）……你的《政府信息公开申请书》已收悉。……本机关将延期作出答复。”被告于2016年1月28日作出泰国土公告（2016）1号《政府信息公开告知书》，告知其《土地证》“已注销”。另查明，原告的土地登记档案中没有注销其集体土地使用权的材料。
本院认为：关于原告刘梅英的曾用名问题。被告于2016年1月8日作出泰国土延期告【2015】2号《政府信息延期公开告知书》，认可刘梅英的曾用名为刘美英，被告于2016年1月28日对其作出泰国土公告（2016）1号《政府信息公开告知书》，告知其《土地证》“已注销”，且迎胜居委会出具证明刘梅英的曾用名为“刘美英”，因此，认定原告刘梅英的曾用名为“刘美英”。被告作出被诉土地行政注销行为主要证据不足。根据《土地登记办法》第四十九条的规定，注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。据此，土地权利的消灭是注销土地登记的事实基础。本案中，根据被告提供的证据，不能证明原告的土地权利已经消灭。被告在没有证据证明原告的土地权利已经消灭，且土地登记档案资料中显示权利人依然享有集体土地使用权的情况下，在《土地证》上加盖“注销”印章，注销《土地证》的行为，主要证据不足。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，
判决如下：撤销被告泰安市国土资源局注销泰山集建（1989）字第01083号、第01886号《集体土地建设用地使用证》的行为。案件受理费50元，由被告泰安市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵晓青 更多数据：搜索“”来源：