广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16334-16344号16334号案
上诉人（原审原告）：王明程，身份证住址湖北省远安县。16335号案
上诉人（原审原告）：张坚攀，身份证住址湖南省双峰县。16336号案
上诉人（原审原告）：钟跃，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。16337号案
上诉人（原审原告）：李平松，身份证住址四川省万源市。16338号案
上诉人（原审原告）：邓靖，身份证住址四川省营山县。16339号案
上诉人（原审原告）：陈宇宙，身份证住址广东省茂名市茂南区。16340号案
上诉人（原审原告）：彭豪，身份证住址重庆市开县。16341号案
上诉人（原审原告）：李敬亚，身份证住址河南省扶沟县。16342号案上诉人（原审原告）���韩国兵，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。16343号案
上诉人（原审原告）：李秀辉，身份证住址广东省。16344号案
上诉人（原审原告）：黄明亮，身份证住址广东省连洲市。上列上诉人共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：深圳市对酒当歌电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦14M-N。法定代表人元立帆。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人王明程等十一人因与被上诉人深圳市对酒当歌电子商务有限公司劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区���民法院（2016）粤0305民初2515-2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持各上诉人一审各项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为11名上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，被上诉人提交了经过深圳市版权协会固化的电子证据，证明各上诉人与其建立关系时，经网络注册，选定并同意《合作协议》，约定双方建立合作关系而非劳动关系。各上诉人对此予以否认，并提出上述电��证据系伪造或经修改，且在入职时填写了《入职登记表》，但没有证据证明，本院不予采信。根据原审庭审及本案证据，各上诉人在被上诉人提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，亦未提出基于劳动关系应支付加班工资或签订劳动合同、购买社保等主张；在提供配送服务的过程中，双方没有直接接触，被上诉人难以对上诉人进行有效的劳动管理；被上诉人按照就近原则为上诉人确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对上诉人进行严格的考勤管理；上诉人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式有一定的自主权，对配送货物损坏的责任自行承担。综合以上情形，双方原本并无建立劳动关系的合意，实际工作形成的从属关系亦不明显，上诉人没有有效证据证明双方存在劳动关系，原审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于双方不存在劳动关系，故对各上诉人关于工资等主张，本院均不予支持。综上，11名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，共计110元，由各上诉人负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理
审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘绍君古京 来源：百度搜索“”