江���省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2467号
上诉人（原审被告）：李防霞。
上诉人（原审被告）：候玉华。上述两上诉人共同
委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：庄兴仁。
委托代理人：周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
上诉人李防霞、候玉华与被上诉人庄兴仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第02681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人候玉华，上诉人李防霞、候玉华的委托代理人蒋海荣、被上诉人庄兴仁及其委托代理人周伟、苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李防霞、候���华不服原判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。其提出的上诉理由是：1、上诉人转包系经被上诉人同意；2、被上诉人以未缴纳承包金为由要求解除合同，原判决以未同意转让为由解除合同错误；3、土地承包合同与补充协议系两份合同，不应一并解除；4、被上诉人向上诉人转包亦属非法转包；5、土地最后承包人赵某甲取得当地村民委员会、政府同意在涉案土地上进行养殖，且已经交纳了承包金至2016年9月。
被上诉人庄兴仁答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法维持原判。庄兴仁向一审法院起诉请求：2010年9月15日，双方签订合同，双方约定将贾庄村的果园土地转包至李防霞，年承包金为60000元，每年9月15日前交清承包金，逾期按总承保金额5%/天支付滞纳金，超���十五天，庄兴仁有权单方终止合同。同日，双方再次签订补充协议，约定在李防霞承包果园土地期间将庄兴仁所栽杨树承包地一并转包给李防霞，并约定土地占用金为5000元，补充协议与主合同具有同等效力。然至2015年9月15日，李防霞并未按合同约定向庄兴仁支付承包金，经庄兴仁多次催促，李防霞支付6000元承包金，剩余5000元至今未付。庄兴仁认为，李防霞拒付承包金的行为已经构成根本违约，侯玉华与李防霞系夫妻关系，应当为李防霞的债务承担连带支付赔偿义务。请求依法判决双方之间《土地承包合同》及《补充协议》解除。判令李防霞支付庄兴仁2015年至2016年土地承包金5000元及违约金26400元，并承担本案各项诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月15日庄兴仁将其承包的石梁河镇贾庄村的土地转包给李防霞、候玉华，并与李防霞签订了合同。合同约定甲方（庄兴仁）将承包地转包给乙方（李防霞）用于龙虾养殖，承包期自2010年9月15日至2022年10月10日，承包金为6000元。合同并规定，不经甲方同意，不得擅自将土地转包他人。庄兴仁承包石梁河镇贾庄村的土地后，在承包地上种植了一些杨树。同日，双方签订补充协议，协议约定：“甲方在承包贾庄村果园期间所栽的杨树（共计1928棵）在其承包土地转包乙方期间得到安全生长及妥善管理，本应将杨树按树龄每年10元的标准折价由乙方出资买断，但鉴于乙方目前资金较为紧张，现经双方协商约定：前三年（即2010年9月15日至2013年9月15日）乙方每年向甲方支付2000元的土地占用金；第四年（即2013年9月16日至2014年9月15日）乙方应根据自己的资金情况，或选择全部买断，或选择甲乙双方合伙买断，不论是哪种形式，乙方必须选其一，否则，乙方每年要向甲方支���5000元的土地占用金。”合同签订后，乙方按合同约定交纳了2010年9月15日至2016年9月15日每年养殖场承包金6000元。补充协议上约定每年2000元的土地占用金及2014年-2015年的土地占用金5000元李防霞已经交纳给庄兴仁，2015年10月李防霞将6000元养殖场承包金交给庄兴仁时，庄兴仁称如果不选择买断树或合伙买断树，树没有李防霞的了，李防霞于是不同意再交纳土地占用金5000元，2015年9月15日以后的5000元土地占用金李防霞没有交给庄兴仁。李防霞承包的养殖场李防霞已经与他人签订合同转包给别人盖养猪场、种植果树；李防霞称庄兴仁同意他转包，庄兴仁对此不予认可，李防霞也没有举证证明。上述事实有双方陈述及庄兴仁举证的合同、补充协议等证据在案证明。一审法院认为，依照法律有关规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土���承包经营权转包给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。庄兴仁将其承包的石梁河镇贾庄村的土地转包给李防霞，双方并签订了合同，双方所签订的合同没有违反法律有关规定，合法、有效。李防霞违反合同的规定，未经庄兴仁同意，将其承包庄兴仁的土地擅自转让给他人，庄兴仁有权解除合同。庄兴仁要求李防霞支付违约金26400元，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、解除庄兴仁、李防霞签订的《土地承包合同》及《补充协议》；
二、李防霞定于判决生效后五日内支付庄兴仁2015年9月16日以后土地承包金（按每日5000/365=13、7元计算至土地交付庄兴仁之日止）；
三、驳回庄兴仁其他诉讼请求；案件受理费减半收取292元，由李防霞负担。本院
经审理查明，原判决认定的事实清楚，
本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，上诉人候玉华提交如下证据：1、村委会与相学岭在2003年10月30日签订的果园承包合同一份复印件，证明涉案的土地是相学岭与土地所有人村委会签订，被上诉人涉嫌擅自将涉案的土地转包给上诉人；2、候玉华与刘某签订的租赁合同，证明上诉人候玉华将承包的果园转包给案外人刘某，转包期限与相学岭和村委会确定的最终终止期限一致；3、刘广利（刘某的父亲）与赵某甲签订的转租协议，证明刘广利将涉案的果园转包给赵某甲从事养殖业；4、赵某甲养鹅专业合作社营业���照申请表及其土地现场图，证明赵某甲在承包涉案的土地以后经村委会同意和镇政府同意在涉案土地上从事养殖，并依法向政府有关部门办理备案手续；5、现场照片，证明赵某甲正在涉案土地上养殖；6、证人朱某、刘某、赵某甲、赵某乙的当庭证言，证明被上诉人庄兴仁明确知道上诉人将涉案的果园转包给刘某，刘某又转包给赵某甲用于养殖。被上诉人庄兴仁当庭发表如下质证意见：上诉人在本次庭审中所提供的所有证据均不是新证据，不应得到法庭支持。证据一是复印件，对于该合同真实性、合法性和本案关联性均无法确认；证据二、三、四都是复印件，真实性无法确认，与本案并无关联性，且证明了上诉人违反与被上诉人之间不得转租的合同约定；对于证据五照片无法确认与本案具有关联性；证据六出庭证人的证言之间相互矛盾且没有任何一位证���陈述转包过程中获得过庄兴仁的同意，仅仅能证明庄兴仁知道，并不代表庄兴仁同意其转包，就是因为庄兴仁发现鹅场并非候玉华所建，才发现候玉华将其承包地转包至他人，后提出异议并诉讼要求解除合同。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是被上诉人庄兴仁是否同意上诉人李防霞、候玉华将涉案承包土地转包他人？经查，上诉人当庭提供的书证中，没有能够证明被上诉人庄兴仁同意转包的证据，其提供的证人证言中，刘某证言所述内容非其本人亲身感知案件事实，系由其父传来证据，不能作为定案依据；证人赵某甲、赵某乙系兄弟，赵某甲系李防霞转包的实际受益人，其证言效力较低，证人朱某的证言证明庄兴仁知道转包事实，但仅凭其一人证言不足以得出李防霞转包已经庄兴仁同意的结论，故上诉人李防霞、候玉华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元（候玉华已预交），由上诉人李防霞、候玉华承担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 童 衡
代理
审判员 刘井鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事���、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 微信公众号“”