福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1821号
上诉人（原审原告）：李聪辉，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住福建省泉州市德化县。
委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：严君、许沙勇，福建大道之行律师事务所执业律师。
上诉人李聪辉因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3702-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李聪辉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院依法审理本案。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。1.在涉及民商事案件与刑事诉讼交叉时，只有民商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件的情形下，法院才能裁定驳回起诉。2.本案与张双兰涉嫌合同诈骗所涉事实不同，一审法院认定事实错误，其作出的驳回起诉的裁定应予撤销。3.李聪辉在本案一审之前的报案，公安机关尚未立案，一审法院以《受案回执》认定张双兰涉嫌诈骗已经处于公安机关立案侦查阶段为由，驳回李聪辉起诉，亦是认定事实错误。鑫隆公司辩称：1.李聪辉在一审中起诉的是其与鑫隆公司的商品房买卖合同，其报案时称是被张双兰诈骗的，这是李聪辉的主动陈述，鑫隆公司人认为讼争房产就是李聪辉与张双兰签订的商品房买卖合同，所以李聪辉才会报案称被张双兰诈骗。因此，本案商品房买卖合同的真实情况应当等李聪辉报案的刑事案件审理出来后，才有办法确认是属于刑事范畴还是民事范畴。2.从鑫隆公司在一审中提供的证据来看，张双兰的集资诈骗行为已被公安局正式立案，鑫隆公司也是受害者，张双兰的刑事诈骗行为是造成今天局面的主要因素，因此从李聪辉的报案自述以及鑫隆公司的刑事报案来看，本案应等公安机关的侦查结果后，如确认本案与张双兰无关，才能进行民事案件的审判。3.李聪辉所称以及民间借贷的司法解释，一审的裁定是符合事实、法律、情理的。请求二审法院驳回李聪辉的上诉请求。李聪辉向一审法院起诉请求：1、确认商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议有效；2、判令鑫隆公司按照商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议的约定继续履行合同，将中国古典工艺博览城1幢楼313铺至328铺共16间商品房交付给李聪辉；3、判令鑫隆公司将16间商品房交付给李聪辉后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鑫隆公司提供的材料交付给李聪辉；4、判令鑫隆公司向李聪辉支付从2014年5月12日起至2015年5月11日止的16间商品房的返利租金，每月29万元，计348万元；5、判令鑫隆公司按每月52.2万元的标准向李聪辉支付逾期交付16间商品房的违约金，至按约定条件实际交付之日止。一审法院认为，李聪辉在本案起诉前，于2014年7月25日就本案讼争的16间商品房向仙游县公安局报案称被张双兰诈骗。仙游县公安局于2014年7月25日以合同诈骗立案侦查，案号为仙公（经侦）受案字（2014）00059，该案至今尚在公安机关侦查中，故李聪辉提起民事诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李聪辉的起诉。本案受理费108800元，退还给李聪辉。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及的经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案李聪辉与鑫隆公司签订《商品房买卖合同》的合同编号为20××××233，仙游县房地产管理中心房屋登记信息体现合同编号为20××××233的《商品房买卖合同》已备案及办理抵押权预告登记，房源不是鑫隆公司的，且福建省公安厅已对鑫隆公司的报案立案侦查，李聪辉在本案起诉前亦向仙游县公安局报案。综上，李聪辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理
审判员 许秋红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。第一百七十一条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 来自：