河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终4911号
上诉人（原审起诉人）：卢红其。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人卢红其因不服河北省献县人民法院（2016）献民告字第6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原审查明：本院收到卢红其的民事起诉状，请求判令被告魏连玉、魏建辉共同偿还原告合伙期间投入资金22932元。起诉人诉状称，2007年8月23日，原告与被告以及高方玉（已故）合伙经营安装、销售监控防盗器材的生意，合伙协议约定，由原告贷款2万元作为启动资金投入，此款由其他合伙人共同偿还，后由于资金紧张原告又投入了24898元，自合伙起原告共投资44898元。因生意亏损，无法正常经营，被告已经将大部分的购买的监控设备和办公用品拉走，也没有偿还原告投资的相应份额。现合伙尚未清算，二被告尚未对亏损份额予以偿还，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。原审认为，起诉人所诉是个人合伙内部纠纷，由于没有清算，无法确定双方的债权债务关系，从诉讼程序上则无明确的被告。故依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，
裁定如下：对起诉人卢红其的起诉，本院不予受理。上诉人卢红其的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销献县人民法院做出的（2016）献民告字第6号民事裁定书，依法受理。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2007年8月23日，上诉人与魏连玉、魏建辉以及高方玉（已故）合作经营安装、销售监控防盗器材的生意。上诉人与魏连玉、魏建辉在合作协议中明确约定，由上诉人贷款2万元作为启动资金投入，此款由其二被上诉人共同偿还，但后期由于2万元投入不够，上诉人又投入了24898元，自合伙起上诉人共投资44898元。本案中合作协议己经确定2万元为上诉人的债权，上诉人为债权人，魏连玉、魏建辉为债务人，针对上诉人前期投入的2万元和后期投入的24898元的启动资金应当作为上诉人与魏连玉、魏建辉之间的的债权，魏连玉、魏建辉对投入资金，应当按照合作协议进行返还。故请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，依照2007年8月28日上诉人与魏连玉、魏建辉及高方玉（已故）签订的合作合同，其中已经明确约定：门市投资有卢红其代款20000元，此款由魏连玉、魏建辉、卢红其三人偿还。依据该约定，上诉人对该20000元数额内的相关债权提起诉讼，不属于合伙内部纠纷，原审应予受理。但对其他款项的诉讼主张，因涉及个人合伙内部纠纷，由于没有清算，无法确定双方的债权债务关系，故原审裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，
裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）献民告字第6号民事裁定；
二、指令河北省献县人民法院对上诉人卢红其针对合作协议中涉及的20000元款项范围内主张相应的民事权利的请求予以受理；
三、对上诉人卢红其所主张的合伙内部的其它债权在本案中不予受理。本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年九月十四日
书记员 李 爽 关注公众号“”