河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀执复201号复议
申请人（执行异议人）：樊明，男，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区，身份证号1502041964********。委托代理人贾继珍，内蒙古加度律师事务所律师，执业证号11502201411269020。
申请执行人：新奥集团股份有限公司，住所地廊坊经济开发区华祥路。
法定代表人:王玉锁，董事长。
被执行人：新奥蒙华物流有限公司，住所地内蒙古自治区110国道740公里南蒙华货场。法定代表人��立群，董事长。复议申请人樊明不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊中院在执行新奥集团股份有限公司（以下简称新奥集团）与新奥蒙华物流有限公司（以下简称新奥蒙华）借款合同纠纷一案中，于2015年2月9日依法委托评估被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产。2015年4月20日向被执行人新奥蒙华送达了廊评字（2015）第041号资产评估报告书。廊坊中院查明，新奥集团申请执行新奥蒙华借款合同纠纷一案，于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，依法查封被执行人新奥蒙华价值142328880元的财产。2015年2月9日依法委托评估被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产。2015年4月20日向被执行人新奥蒙华送达了廊评字（2015）第041号资产评估报告书。2015年5月4日作出（2014）廊民执字第87-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新奥蒙华名下的土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权以及铁路专用线和其它已评估的地上物。第一次拍卖保留价是拍卖标的物的评估价格，因无竞买人报名而流拍。第二次拍卖保留价是在第一次拍卖保留价的基础上降低15%确定的。廊坊中院认为，一、第一次拍卖保留底价是由评估价格确定的，异议人作为被执行人新奥蒙华股东之一，在评估报告送达之日如对评估价格有异议应申请重新评估。其在拍卖程序中以拍卖保留价格低于政府指导价为由申请中止执行（2014）廊��执字第87号执行裁定书理由不成立。
二、2015年4月20日廊坊中院向被执行人新奥蒙华送达了对土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产的廊评字（2015）第041号资产评估报告书。异议人以新奥蒙华未召开股东会也未以其他任何方式告知上述资产受到司法执行措施为由，申请对土地证号为包国用（2011）第700028号、面积为480363.**平方米的国有土地使用权及铁路专用线等资产重新评估的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，遂裁定驳回异议人樊明的异议申请。复议申请人复议称，一、由于新奥蒙华控股股东及实际控制人新奥集团一手把持新奥蒙华一切事务，对上述财产受到法院���封、拍卖等执行措施的事项从未召开股东会也未以其他任何方式告知异议人，复议人自始至终对上述资产受到司法执行措施的情形不知情。其作为新奥蒙华的股东之一，与本次拍卖有直接的利害关系，廊坊中院应当将资产评估报告送达申请人。廊坊中院以资产评估报告已送达新奥蒙华为由驳回其异议申请缺乏依据。
二、本次拍卖的包国用（2011）第700028号土地使用权、铁路专用线等资产土地使用权面积为480363.38平方米，整体拍卖保留价为160571635元，约19.8万元/亩，第二次拍卖的整体拍卖保留价为135769655.1元，约18.8万元/亩。两次整体拍卖保留价低于内蒙古自治区国土资源厅《关于印发内蒙古自治区工业用地出让最低价标准的通知》中的最低出让底价。复议人认为其系新奥蒙华股东之一，该资产评估价值偏低，严重侵害了其权益。
三、本案执行标的价值较大，土地使用���的评估价值明显低于内蒙古自治区国土资源厅《关于印发内蒙古自治区工业用地出让最低价标准的通知》中的最低出让底价。廊坊中院未召开听证会，违反法定程序。请求撤销廊坊中院（2016）冀10执异24号执行裁定，对包国用（2011）第700028号土地使用权、铁路专用线等资产重新进行评估。
本院查明事实与廊坊中院查明一致。
本院认为，首先，公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。故廊坊中院将资产评估报告送达被执行人新奥蒙华符合法律规定。复议人作为新奥蒙华股东之一，如认为新奥蒙华未召开股东会的行为损害了其股东权益，应通过另诉解决。其次，评估价格仅是作为拍卖的参照价格，最终的拍卖价格是由市场决定的。因土地使用权及铁路专用线评估涉及的专业性强，法院才委托国家认证的评估���构客观、公正、公平作出评估结果。廊坊中院以评估价格作为第一次拍卖保留底价符合法律规定，且第一次拍卖无竞买人报名而流拍。故复议人所提对资产重新评估的理由不成立，本院不予支持。第三，召开听证会并非人民法院办理执行异议和复议案件的必经程序，只有人民法院认为案情复杂、争议较大的，才召开听证会。故廊坊中院未召开听证会，并不违反法定程序。综上，廊坊中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回樊明的复议申请，维持廊坊市中级人民法院（2016）冀10执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇���判员解占林
代理
审判员 王振健
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔彦茹 来源：百度搜索“”