天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4185号原告孟昭阳，男，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住山东省宁津县。被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路9号，统一社会信用代码：×××63Ｐ。法定代表人李冰，经理。委托诉讼代理人王少甫，男，1966年10月15日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
原告孟昭阳与被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭阳和被告的委托诉讼代理人王少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付一个月的经济补偿金2500元。2、被告支付待通知金2500元。3、被告支付未签订劳动合同的二倍工资5000元。4、被告支付加班费3000元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月15日经人介绍到被告单位工作，每天工作12小时，无节假日、无休班，且一直未签订劳动合同，原告每月工资2500元。2016年3月份，被告在没有告知原告的前提下把被告辞退并扣发了上月工资。双方劳动纠纷经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，故呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告五矿瑞和（上海）建设有限公司天津津南分公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请请求。理由如下：原告确系在我公司工作过，但原告属于保全世纪（北京）保安服务有限公司劳务派遣到我公司的，我司和保全世纪（北京）保安服务有限公司结算费用，原告的考勤也由派遣单位负责记录，派遣单位经常换人，具体的原告工作时间不清楚。原告向法庭提交证据如下：1、照片复印件1张，以此证明原告曾在被告处工作。2、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期经过了仲裁前置程序。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2无异议。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。被告向法庭提交证据如下：派遣合同1份，以此证明原告系保全世纪（北京）保安服务有限公司派遣到被告处工作的，双方不存在劳动关系。原告对被告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。开庭后，经本院核实保全世纪（北京）保安服务有限公司，其称原告是保全世纪（北京）保安服务有限公司的职工，其被派遣到被告处工作，原告的考勤由保全世纪（北京）保安服务有限公司负责记录，工作也由保全世纪（北京）保安服务有限公司发放。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告与案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司存在劳动关系，被告和案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司于2014年1月17日签订了《保安劳务服务合同》，原告被派遣到被告处工作。原告在被告处工作期间，工资由案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司发放，案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司负责为原告记录考勤，现原告已不在被告处工作。原告于2016年4月份申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、待通知金、加班费、未签订劳动合同的二倍工资，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第224号裁决书裁决，驳回原告的全部仲裁请求，原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，经本院释明，原告坚持认为三方属于不合法的劳务派遣关系，其坚持认为和被告之间存在劳动关系。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据
本院查明的事实可知，原告虽在被告处工作，但双方不存在劳动关系，原告属于派遣职工，被告属于用工单位，案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司属于用人单位。原告称其属于不合法的劳务派遣，但未向法庭提交相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付一个月的经济补偿金2500元、待通知金2500元、未签订劳动合同的二倍工资5000元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费3000元的诉请，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应对加班事实进行初步举证。原告工作期间由案外人保全世纪（北京）保安服务有限公司负责记录考勤，被告没有法定义务向法庭提交考勤记录。由于原告未提交证据证明其在被告处工作期间存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付加班费3000元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告孟昭阳的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年九月十四日
书记员 王梓璇速录员 王 莹 来源：百度“”