贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔05执复24号申请复议人（申请执行人）毕节兴国实业有限公司。住所地：毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地）。法定代表人王成友，该公司总经理。委托代理人周杰，该公司总经理助理。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。法定代表人李贵，该公司执行董事。案外人纳雍县农村信用合作联社。住所地：毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人周敏，该联社理事长。委托代理人ＸＸ，该联社职工。申请复议人毕节兴国实业有限公司不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2012年12月22日被执行人贵州烽凌投资担保有限公司与纳雍县农村信用合作联社订立业务合作协议，协议载明对于单笔担保额度为人民币300万元（含300万元）以下的业务甲方授权毕节分公司可直接与乙方办理。毕节分公司同意在乙方开立结算账户，并在乙方承办社开立特定保证金专户。在担保业务办理前，应按不低于担保金额10％的比例存入保证金。毕节分公司同意以其在保证金专户中的资金设立动产质押，为借款人向乙方承办社借款所实际形成的全部债务提供担保，质押担保的范围与保证担保相同。对甲方及其毕节分公司担保的每笔信贷业务，甲方都必须无条件向乙方提供连带保证责任担保，如借款人不能按时履行还款义务，乙方有权以该保证金专户内的资金优先受偿，乙方承办社有权直接从该保证金专户内，扣收相应款项而无需甲方另行出具扣划委托书。本协议视同甲方对乙方直接划款用于代借款人偿还贷款本息及费用并自动扣款的授权。2012年12月29日补充协议明确甲方在乙方开立特定化保证金专户，户名为：贵州烽凌投资担保有限公司，账号为：28×××45，甲方同意以存入该账户的资金设立动产质押，为借款人向乙方借款所实际形成的全部债务提供质押担保，账户由乙方管理，在担保责任未解除之前，甲方不能提取资金，如借款人不能按时履行还款义务，乙方有权以该保证金专户内的资金优先受偿并直接扣收。在担保合作期限内，贵州烽凌投资担保有限公司共为申请人发放的四笔贷款提供保证担保，分别是：1、纳雍县雍熙镇蒙照云石厂，贷款金额350万元，期限：2013年4月16日至2015年4月15日，2、赵翅超，贷款金额300万元，期限：2013年5月22日至2015年5月21日，3、贵州大笨熊农业科技有限公司，贷款金额200万元，期限：2014年1月5日至20l5年1月14日，4、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司，贷款金额1000万元，期限：2014年3月30日至2015年4月29日。贵州烽凌投资担保有限公司根据协议约定按担保金额1850万元的10％在保证金专户中存有185万元的保证金。2016年1月14日毕节兴国实业有限公司依据（20l5）黔七民初字第2293号民事调解书向毕节市七星关区人民法院申请执行贵州烽凌投资担保有限公司，2016年4月29日毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502执92号执行裁定书划拨被执行人贵州烽凌投资担保有限公司的银行存款（账号：28×××45）1208499．50元到毕节市七星关区人民法院，纳雍县农村信用合作联社以损害其优先受权为由向毕节市七星关区人民法院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依据该条款的规定，审查贷款保证合同及相关证据材料后认为，案外人提起执行异议所递交的证据足以证明保证金账户资金质押符合两个要件：1特定化：2移交债权人占有。上述贷款保证金账户的款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产质押，案外人的异议成立，因此，七星关区人民法院作出的（2016）黔0502执92号执行裁定书将被执行人贵州烽凌担保有限公司开设在纳雍县农村信用合作联社的保证金账户内的资金予以划拨没有事实和法律依据，适用法律不当，案外人提出执行异议的理由成立，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：案外人纳雍县农村信用合作联社提出的执行异议，理由成立，撤销七星关区人民法院（2016）黔0502执92号执行裁定书。申请复议人毕节兴国实业有限公司不服毕节市七星关区人民法院作出的异议裁定向本院申请复议称，首先，纳雍县农村信用合作联社享有的优先权并未得到生效法律文书的确认。根据查明的事实，被执行人保证金账户内的185万元分别担保纳雍县雍熙镇蒙照云石厂贷款350万元、赵翅超贷款300万元、贵州大笨熊农业科技有限公司贷款200万元、纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司贷款1000万元。显然，法律规定享有的优先权指的优于没有设立担保的普通债权，并没有排除该保证金不能作为执行财产，七星关区人民法院作出的（2016）黔0502执异14号执行裁定直接将该185万元保证金不作为执行财产不当。同时，该四笔借款的优先权并未得到生效法律文书的确认，也未进入执行程序，该四笔借款的借款人是否不能偿还借款的事实也未得到确认。其次，纳雍县农村信用合作联社享有的优先权并没有确切的金额，处于待定状态，执行法院以不确定的事实来认定案件事实不当，以“享有优先权”而直接排除被执行财产，没有法律依据。为此，毕节市七星关区法院适用法律错误，请求复议法院依法撤销七星关区人民法院（2016）黔0502执异14号执行裁定，恢复执行程序。
本院查明，2016年1月14日，毕节兴国实业有限公司依据毕节市七星关区人民法院（20l5）黔七民初字第2293号民事调解书向七星关区人民法院申请执行，请求被执行人贵州烽凌投资担保有限公司履行债务1，000，000.00元及利息。2016年4月29日，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502执92号执行裁定，划拨被执行人贵州烽凌投资担保有限公司在纳雍县农村信用合作联社28×××45账户内的存款1，208，499．50元到七星关区人民法院执行款专户。之后，案外人纳雍县农村信用合作联社向七星关区人民法院提出异议称，七星关区人民法院所扣划的贵州烽凌投资担保有限公司的该笔银行存款系贵州烽凌投资担保有限公司向纳雍县农村信用合作联社交纳的质押保证金，纳雍县农村信用合作联社对该笔保证金享有优先受偿权，请求七星关区人民法院返还该保证金1，208，499.50元。
本院认为，本案中，案外人纳雍县农村信用合作联社认为七星关区人民法院扣划的被执行人贵州烽凌投资担保有限公司的银行存款1，208，499.50元系贵州烽凌投资担保有限公司向纳雍县农村信用合作联社交纳的质押保证金，其对该笔保证金享有优先受偿权。复议申请人（申请执行人）毕节兴国实业有限公司认为纳雍县农村信用合作联社对该笔存款享有的优先权并未得到生效法律文书的确认，同时，纳雍县农村信用合作联社享有的优先权并没有确切的金额，处于待定状态，执行法院以“享有优先权”直接排除执行，没有法律依据。从双方争议焦点来看，案外人纳雍县农村信用合作社所提出的异议系对执行标的主张实体权利的异议，属典型的案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。七星关区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，并赋予当事人复议权，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法院第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异14号执行裁定，将本案发回毕节市七星关区人民法院重新审查。
审 判 长 黄世军
代理
审判员 王泽云
代理
审判员 周 绪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沈 颖 关注公众号“”