贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初2102号原告卢伟。委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告廖克飞。被告朱钟贤。被告刘海翻。被告刁永红。被告顾刚。被告周鑫。
原告卢伟诉被告廖克飞、朱钟贤、刘海翻、刁永红、顾刚、周鑫合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢伟诉称，2015年4月30日，上述5被告签订《投资合作协议》，发起设立“湄潭搜浩捌捌酒吧”，经营地点：湄潭盛世名城11栋，计划总投资为500万元，分为200股，每股2.5万元。上述1-5被告分别约定各出资50万元，各占20股。《投资合作协议》约定1-5被告（发起人）应于上述协议签署后7日前将约定出资50万元汇入朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的账户。1-5被告合计持有湄潭搜浩捌捌酒吧50%股份，酒吧投资差额部分面向社会（湄潭本地）筹资。2015年6月12日，湄潭搜浩捌捌酒吧代表人周鑫以“湄潭搜浩捌捌酒吧”为甲方与原告签订投资《协议书》，协议约定：原告出资20万元，占“湄潭搜浩捌捌酒吧”总投资的8份股份，同时约定投资资金汇入朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的联名账户；如果乙方违约支付守约方投资总额5%的违约金。原告按照被告的要求已将投资款20万元支付到朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的联名账户上，但1-5被告违反《投资合作协议》，没有履行发起人出资义务，导致“湄潭搜浩捌捌酒吧”投资项目无法正常进行，经湄潭范围内投资股东多次与上述1-5被告协商，上述5被告拒绝履行发起人出资义务。有误5被告的根本违约，致使“湄潭搜浩捌捌酒吧”项目投资失败，给原告造成巨大损失，经原告请求，被告拒绝返还原告的投资款及损失赔偿。故原告诉到法院，请求判令6被告返还原告投资款200000.00元并承担违约金10000.00元，合计210000.00元；本案诉讼费由上述被告承担。经查明，原告未提供可以明确被告周鑫身份的信息，经本院责令限期提供后仍未提供。
本院认为，被告周鑫身份无法明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回原告卢伟的起诉。本案案件受理费2225.00元，由原告卢伟退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月十四日
书记员 舒晓莉 来源：百度搜索“”