江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初1762号
原告：徐迅。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：任爱军。
被告：严勇华。
原告徐迅诉被告任爱军、严勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐迅及其委托诉讼代理人沙彬娟，被告任爱军到庭参加诉讼，被告严勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐迅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金250000元，并支付以150000元为本金，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；支付以100000元为本金，自2015年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告承担律师费22500元及诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月4日，被告任爱军因经营需要，向原告借款100000元，约定2015年4月4日归还。2015年4月30日，被告任爱军又向原告借款150000元，约定借款期间12个月，月息1.6%，如未还款，按每天千分之五的标准计算罚息，并承担律师费、诉讼费等。上述两笔借款到期后，被告至今未能归还，故诉至法院。任爱军辩称，两张借条确实是被告出具的，但100000元的借款是向案外人沙美娟借的，已经还清了。150000元的借款实际只收到141000元，实际上被告每个月支付原告9000元的利息，到2016年1月30日已经支付了10个月。严勇华在答辩期内提交答辩状称，其与任爱军已经离婚，任爱军的借款均是个人借款，没有用于家庭共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告任爱军向原告出具借条一份，载明“今借徐迅人民币壹拾万元，于2015年4月4日还。”2015年4月30日，被告任爱军又向原告出具借据一份，约定借款150000元，借期12个月，月息1.6%，逾期还款的按每天千分之五计算逾期利息，并承担一切法律责任（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）和经济赔偿责任。当日，原告通过银行转账给被告任爱军141000元。借款后，被告任爱军于2015年12月31日和2016年1月30日，分别通过银行向原告转账9000元。另查明，两被告于2015年12月28日办理离婚登记。
本院认为，借据是民间借贷的最基本证据，借款人出具的借条既是借款合同，又是钱款的交付凭证，在出借人提供了借条后，一般应当认定借贷关系成立。关于100000元的借款是否实际发生的问题。原告提供了借条一份，同时还提供了两个证人及银行取款凭证以证明交付现金100000元的事实，两个证人的陈述内容基本一致，与银行取款凭证相互印证，其证明效力应予认定。如果发生了出具借条后没有收到钱款的情况，借条出具人一般也会要求收回借条。本案被告任爱军在出具借条后如没有收到借款则应当及时告知原告甚至收回借条，但被告任爱军不仅没有收回借条，而且之后还出具了另一份借条。因此，应当认定原告实际履行了支付款项的义务，原、被告之间形成了借贷关系。
被告任爱军辩称该100000元借款是与案外人沙美娟之间的借款，并将借款本金及利息支付给了沙美娟，并提供了银行汇款凭证来证明其主张，但仅从银行转账凭证无法认定被告支付给沙美娟的钱款与本案具有关联性，本院对该辩称不予采纳。因该笔借款未约定利息，故原告有权自被告任爱军逾期还款次日起，按年利率6%的标准主张利息。关于150000元的借款，根据汇款记录原告实际只支付了141000元，且并没有举出其他证据证明原告另外支付了现金，故本院认定该笔借款本金为141000元。
被告任爱军辩称已经支付了10个月的利息共90000元，并提供了银行转账记录，但根据转账记录，被告任爱军仅支付给原告18000元，其余钱款均是支付给案外人沙美娟。被告任爱军没有提供证据证明原告委托沙美娟代为接收钱款，故无法认定被告支付给沙美娟的款项是用于归还原告的借款。原告声称其收取的18000元是用于其他往来，但并没有举出证据予以证明，故本院认定任爱军支付的18000元是归还的该笔借款利息。根据原、被告的约定，借款期限内月息为1.6%，以本金141000元，任爱军归还的18000元应当先支付8个月的利息，即支付了至2015年12月31日前的利息，之后的利息及本金均未再支付。双方约定的利率超过了年利率24%，逾期之后的利息只能按照年利率24%计算。关于律师代理费的问题，原、被告在借据中约定由被告承担原告支付的律师代理费，但原告未能提供相应证据证明律师代理费的支出。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告已经主张逾期利息按照年利率24%计算，其再主张律师代理费就超出了法律允许的限度，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求没有法律依据。综上，原告与被告任爱军之间的借贷关系合法有效，被告任爱军向原告共计借款241000元，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然两被告现已离婚，但该借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任爱军所借款项是用于经营，无法认定为被告任爱军的个人债务，该借款仍应当认定为夫妻共同债务，被告严勇华应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、任爱军、严勇华于本判决生效后十日内一次性归还徐迅借款本金241000元，并支付相应利息（其中本金100000元自2015年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算；本金141000元自2016年1月1日起至2016年4月30日按年利率19.2%计算，自2016年5月1日起实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回徐迅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取计3091元，由徐迅负担308元，由任爱军、严勇华负担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 华 来自