浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2258号
原告：赵剑，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330822704613980R（7/8），住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。
法定代表人：袁文才，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：曹超伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告赵剑与被告浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）、曹超伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵剑、被告宏图公司的委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告曹超伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告机械费人民币7723元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵剑系经营挖机的个体户，被告因康博电器厂房扩建工程需要原告机械为其施工。2014年12月25日，经结算被告欠原告机械费7723元，被告出具欠条一份交原告收执。原告多次催讨，未果。
被告宏图公司辩称，1、被告曹超伟系以挂靠被告宏图公司的方式，承包浙江康博电器有限公司（以下简称“康博公司”）厂房一扩建工程，被告曹超伟与被告宏图公司签订了内部承包协议，约定被告曹超伟以自己的名义对外签订合同，故本案中被告曹超伟的行为系个人行为，与被告宏图公司无关。2、被告曹超伟的行为不构成表见代理，被告宏图公司不应承担责任。3、被告宏图公司与原告未签订过机械租赁合同，双方无任何关系。综上，请求法院驳回原告对被告宏图公司的诉请。被告曹超伟未答辩。本院
经审理认定事实如下：2014年1月被告宏图公司与康博公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告宏图公司承建康博公司厂房一扩建工程。同年4月1日被告宏图公司和被告曹超伟签订《工程施工内部承包协议》，约定：被告宏图公司将上述工程全部施工任务内部承包给被告曹超伟项目部完成；被告曹超伟要以自己的名义对外采购材料、租赁施工机械等，被告曹超伟对外签订的合同均由其自己承担。施工过程中，经营挖机的原告经人介绍联系上被告曹超伟，双方约定了挖机作业的费用标准。2014年5月25日，经结算原告挖机作业费用为7723元，被告曹超伟向原告出具欠条一份。
本院认为，被告曹超伟与原告达成的挖机作业协议和结算欠条，非被告宏图公司授权委托的行为，也不构成表见代理，故原告要求被告宏图公司承担责任的诉请，违反合同相对性原则，亦于法无据，本院不予支持。被告曹超伟应按照欠条上结算的数额向原告履行支付义务。被告曹超伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告曹超伟给付原告赵剑机械费7723元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。如果被告曹超伟未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年九月十四日
书记员 陶醉 来源：百度搜索“”