山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初890号原告滨州市沾化区城市管理行政执法局,住所地滨州市沾化区沿河路431号。法定代表人范宜栋，该局局长。委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告李飞。委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告海兴县京海货运有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。法定代表人呼如卫，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。负责人李良，系该公司经理。委托代理人杨杰，该公司法律顾问。委托代理人王绪亭，该公司法律顾问。被告赵雄。被告王甫。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。法定代表人周建强，该公司经理。委托代理人葛毅，该公司职工。
原告滨州市沾化区城市管理行政执法局与被告李飞、海兴县京海货运有限公司、中国太��洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）、赵雄、王甫、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区城市管理行政执法局委托代理人高洁，被告李飞委托代理人代建宾，被告太平洋财险沧州支公司委托代理人杨杰，被告赵雄，被告王甫，被告中华联合财险沧州支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告海兴县京海货运有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区城市管理行政执法局诉称,2016年4月13日10时25分许，被告李飞驾驶冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿沾化东滨路由北向南行驶至东滨路68KM+400米处时，与前方顺行由李相文驾驶的原告所有的鲁M×××××号车追尾相撞，后李相文驾驶的鲁M×××××号车又与前方顺行的由被告赵雄驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号车追尾相撞，造成李相文受伤，三车不同程度受损。滨州市公安局沾化分局沾化交警大队认定，被告李飞承担事故的主要责任，被告赵雄承担事故的次要责任，李相文不承担事故责任。原被告方经调解未果，为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法判令：1.被告赔偿原告的车辆损失费140369元、评估费7000元、施救费1100元，共计148469元；2.第三、第六被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.诉讼费用由被告承担。
被告李飞辩称，我方在被告太平洋财险沧州支公司处入有交强险及100万的商业三者险，保险公司应在其赔付范围内承担赔偿责任；2.冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为李飞，该车挂靠于海兴县京海货运有限公司处。
被告太平洋财险沧州支公司辩称，我方在核实承保车辆冀J×××××/冀J×××××挂号车辆证件合法有效的情况下，在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法损失，评估费、诉讼费不属于我方承保范围,我方不予承担。
被告赵雄辩称，我是王甫雇佣司机，交通事故发生时我是在履行职务行为。
被告王甫辩称，我是实际车主，我雇佣赵雄给我开车，交通事故发生时赵雄是在履行职务行为。我的车辆在被告中华联合财险沧州支公司投有保险。
被告中华联合财险沧州支公司辩称，事故车辆冀F×××××在我公司投保50万元商业三者险，并投有不计免赔，冀F×××××挂车未投保。由于事故认定书载明驾驶人赵雄系无驾驶证，依据相关法律规定，我公司不承担本案任何损失的赔偿责任。被告海兴县京海货运有限公司未予答辩。
经审理查明，2016年4月13日10时25分许，被告李飞驾驶冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿沾化东滨路由北向南行驶至东滨路68KM+400米处时，与前方顺行由李相文驾驶的鲁M×××××号车追尾相撞，后李相文驾驶的鲁M×××××号车又与前方顺行的由被告赵雄驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号车追尾相撞，造成李相文受伤，三车不同程度受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告李飞因驾驶机动车未确保安全通行且未与前车保持安全车距而承担事故的主要责任，被告赵雄无证驾驶机动车上道路行驶而承担事故的次要责任，李相文不承担事故责任。诉讼前，原告对其所有的鲁M×××××号车委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，该认证中心出具了光正车鉴字（2016）第76号结论书���认定鲁M×××××号车车损价值为140369元，并因此支付价格认证费7000元。原告支付鲁M×××××号车施救费1100元。庭审中，被告太平洋财险沧州支公司对原告车损鉴定数额提出异议，申请了重新鉴定，在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述事项的鉴定机构，该公司作出了车损价值鉴定意见书，认定鲁M×××××号车车损价值为98227元。另查明，李相文驾驶的鲁M×××××号车实际车主为本案原告滨州市沾化区城市管理行政执法局。李飞系其驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车实际车主，该车挂靠在被告海兴县京海货运有限公司处。冀J×××××/冀J×××××挂号车在被告太平洋财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险；其中交强险保险��同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额主挂车共计105万元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。赵雄驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号车实际车主为王甫；赵雄系王甫雇佣司机，事故发生时其为履行职务行为。冀F×××××/冀F×××××挂号车在中华联合财险沧州支公司投保了50万元的商业三者险并投不计免赔特约险；本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估结论书、价格认定费发票、施救费发票、鲁M×××××号车行驶证、冀J×××××/冀J×××××挂号车行驶证、道路运输证、李飞驾驶证、从业资格证及李飞与海兴县京海货运有限公司签订的挂靠协议、冀J×××××/冀J×××××挂号车交强险及���业三者险保单、冀F×××××/冀F×××××挂号车商业三者险保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护，对公民的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李飞承担事故的主要责任，赵雄承担事故的次要责任，李相文不承担事故责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。���…”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。���及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶��故意制造交通事故的。……”本案中被告赵雄系王甫雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”故应由王甫承担赔偿责任，赵雄不承担赔偿责任。又因为被告赵雄事故发生时系无证驾驶，故其驾驶的车辆投保的交强险保险公司对原告方的财产损失在交强险中不承担赔偿责任，又因被告中华联合财险沧州支公司提交了王甫签字的冀F×××××/冀F×××××挂号车商业三者险保单，主张保险公司在三者险限额内免赔（因被告赵雄事故发生时存在无证驾驶的行为），本院对被告中华联合财险沧州支公司该抗辩意见予以支持。因此，本案原告之损失应由被告太平洋财险沧州支公司依照上述规定首先在交强险范围内按照其责任限额承担赔偿责任，不足部分：由被告太平洋财险沧州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，由被告王甫按照30%的责任比例承担赔偿责任。仍不足部分：由被告李飞和海兴县京海货运有限公司按照70%的责任比例承担连带赔偿责任，由被告王甫按照30%的责任比例承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.车损98227元。青岛中商保险公估有限公司作出了车损价值鉴定意见书，认定鲁M×××××号车车损价值为98227元，本院对此予以认定；2.施救费1100元。原告提供了发票，证实了其因交通事故支付的费用，本院予以认定；6.鉴定费7000元。原告支出车损鉴定费7000元，此费用为原告因此次交通事故支出的费用，本院予以认定。根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费系间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告李飞和海兴县京海货运有限公司按照70%的责任比例连带赔偿原告4900元，由被告王甫按照30%的责任比例赔偿原告2100元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告太平洋财险沧州支公司在冀J×××××/冀J×××××挂号车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元。交强险赔偿后不足部分97327元（剩余车损96227元、施救费1100元）：由被告太平洋财险沧州支公司在第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿原告68128.9元；由被告王甫按30%责任比例赔偿原告29198.1元。鉴定费7000元：由被告李飞和海兴县京海货运有限公司按照70%的责任比例连带赔偿原告4900元，由被告王甫按照30%的责任比例赔偿原告2100元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滨州市沾化区城市管理行政执法局2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿原告滨州市沾化区城市管理行政执法局68128.9元；
三、被告李飞和海兴县京海货运有限公司连带赔偿原告滨州市沾化区城市管理行政执法局4900元；
四、被告王甫��偿原告滨州市沾化区城市管理行政执法局31298.1元；
五、驳回原告滨州市沾化区城市管理行政执法局的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告李飞负担820元，被告王甫负担351元，原告滨州市沾化区城市管理行政执法局负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一六年九月十四日
书记员 李杰 搜索“”