安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初字第2859号
原告：李昌林，男，1972年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告:胡荣，男，1976年7月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：杨云锋，女，1977年2月25日出生，汉族，餐馆服务人员，住安徽省舒城县。
被告：陶友广，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：杨泉栓，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李昌林诉被告胡荣、杨云锋、陶友广、杨泉栓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌林的委托诉讼代理人倪寿敏、被告杨云锋、被告陶友广的委托诉讼代理人张永杰、被告杨泉栓到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌林向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡荣、杨云锋立即偿还原告借款本金800000元及借款利息（自2014年7月29日至实际付清之日，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算利息），截至2016年7月25日的利息为384000元。2、被告陶友广、杨泉栓对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告胡荣、杨云锋签订《人民币借款协议》，合同约定：借款金额人民币80万元，用途为资金周转，期限自2013年1月29日至2013年7月28日，借款利息按每月2.8%计算，每月初给付当月利息，到期后若超过五天仍未还款，即承担违约责任，并承担每月借款金额10%的利息。同日被告陶友广为上述借款提供连带保证担保，在借款协议上及借条上以担保人身份签字确认。合同签订当日，原告向被告给付借款人民币80万元，被告出具借条予以证实。借款到期后原告催促被告还款，借款人要求继续延长借款期限。嗣后，借贷双方达成延期借款协议，借款继续使用至2014年7月29日，并征求担保人意见：同意继续提供连带保证担保，借款人按月给付借款利息至2014年7月29日，此后利息分文未付。综上，原告与被告胡荣、杨云锋间签订的借款合同合法有效，被告陶友广提供承担连带责任保证担保，现被告拒不履行偿还借款本金及利息，拒不履行担保责任的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，望支持原告的诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、借款协议。证明借款的金额是80万元，借款利息是按照2.8%计算，利息的支付方式是月头支付。证明两担保人的担保期限。证据二、借条及银行转账记录。证明李昌林借款80万元给被告胡荣与杨云锋的事实；借款使用到2014年7月29日。证据三、银行卡转账记录。证明当时借款80万元的事实。被告胡荣未作答辩，也未提供证据。
被告杨云锋辩称，胡荣知道今天开庭，还与李昌林联系了。胡荣去借款的时候，本人不在。让本人签字的时候正在生孩子，被告杨云锋没有看清多少本金的情况下，就签了字。该笔借款肯定会还，之前支付多出的利息希望原告返还给被告。现在被告承担不起利息，希望原告放弃利息。剩余的本金按年返还。被告杨云锋未提供证据。
被告陶友广辩称，该笔借款本金只有777600元。利息是怎么付的不清楚，但是超过三分的利息要返还。陶友广担保的期限没有约定，应该是到2014年6月29日，从借条上看，2013年11月29日原告同意对期限进行展期，根据担保法规定，展期必须要担保人同意，但是陶友广没有在上面签字，所以陶友广不应该再承担担保责任了。被告陶友广未提供证据。
被告杨泉栓辩称，借款本金只有70多万，一开始就扣了第一个月的利息。利息已经高出了当时的银行利率的四倍。原告和ＸＸ武去找过被告，目的主要是协调本人用南港镇的房子再借贷50万元用于补偿80万元，不是为了催要款项。本人签字是此款继续使用到2014年7月29日，根据担保法规定，半年内没有起诉，所以被告不再承担连带责任。被告杨泉栓未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
一、被告胡荣、杨云锋实际借款数额。原告提供的证据1借款协议、证据2借条，证明被告胡荣、杨云锋借款的时间自2013年1月29日至2013年7月28日，借款利息按每月2.8%计算，每月初给付当月利息，到期后若超过五天仍未还款，即承担违约责任承担每月利息按借款的5%，若超过十天，承担每月借款金额10%的利息,后双方展期至2014年7月29日；上述证据表面上证明被告借款为80万元，通过原告提供的证据1、借款协议，原告提供的2、徽商银行往来账，反映了原告李昌林与被告胡荣、杨云锋签订合同后，原告于2013年1月29日分两次汇款777600元给被告胡荣，且原告按月利率2.8%首先扣除了当月利息22400元的事实。
二、对该笔借款利息的计算、给付时间、利率高低的事实。原告提供的借款协议约定月利率为2.8%，原告陈述借款人按月利率2.8%给付借款利息至2014年7月29日，其中部分放弃，被告杨云锋在庭审中陈述庭后提供证据证明给付利息情况，但庭后未予提供，故认定该笔借款利息被告胡荣、杨云锋按月利率2.8%已给付至2014年7月29日。
三、担保人的担保责任、担保方式、担保期限的事实。被告陶友广认为借款协议担保的期限没有约定，从借条上看，2013年12月9日原告同意对还款期限进行展期，展期必须要担保人同意，但是陶友广没有在上面签字，陶友广不再承担担保责任。被告杨泉栓认为原告和ＸＸ武去找过被告，目的主要是协调本人用南港镇的房子再借贷50万元用于补偿80万元，不是为了催要款项。本人签字是事实，此款继续使用到2014年7月29日，根据担保法规定，半年内没有起诉，所以被告不再承担连带责任。原告李昌林所举的证据1借款协议、证据2借条，证明的事实为：2013年1月29日，原告李昌林与被告胡荣、杨云锋签订借款协议时，卢荣芝在合同中签字，以其房产证号为18-××3的住房作抵押，但没有办理登记手续，在借款协议和借条中杨桂林也在担保人处签字，原告没有对卢荣芝、杨桂林提出诉讼，自愿放弃要求卢荣芝、杨桂林承担的担保责任，到庭的其他被告予以认可。在借款协议和借条中陶友广在担保人处签字。该协议约定担保方式为保证担保，没有约定担保期限和担保责任，约定的担保范围为该笔借款本金和利息。2013年11月29日原告与被告胡荣、杨云锋在原借条上签订展期协议，同意该笔借款继续使用至2014年7月29日，被告杨泉栓在担保人处签名，没有约定担保责任、担保期限。2014年9月份李昌林和ＸＸ武到南港找过被告杨泉栓。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金和到期利息。
本院认为,原告李昌林与被告胡荣、杨云锋之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，因而双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告李昌林要求被告胡荣、杨云锋依约偿还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。原告在履行合同时首先即扣除第一个月的利息，扣除的利息不应视为该借款本金，被告胡荣、杨云峰实际借款为777600元。被告陶友广在借款协议和借条上担保人处签字，因没有约定担保责任、担保期限，担保责任应认定为连带担保，担保期限为主债务履行完毕后六个月，2014年11月29日原告李昌林与被告胡荣、杨云锋协议该笔借款展期，被告陶友广未签字再担保，显然被告陶友广保证期限已过，原告要求被告陶友广承担连带清偿责任，不予支持。被告杨泉栓在2014年11月29日在原告同意展期的协议中，在担保人处签字，该协议没有约定被告杨泉栓的担保责任和担保期限，应认定担保责任为连带责任担保，担保期限为6个月，原告没有提供在担保期限向被告杨泉栓主张权利，故对原告要求被告杨泉栓承担连带责任的诉请不予支持。原告放弃对卢荣芝、杨桂林的起诉，是其对诉权的处分。原告按月利率2.8%已收取的利息没有违反法律法规强制性规定，对此抗辩不予采信，但未付的利息应按法律法规的规定，月利率及各项损失总计不得超过2%计算，原告扣除利息22400元作为本金所收取的利息7526.4元应抵作本金。综上所述，原告合法的诉讼请求应予支持，不符合法律规定的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告胡荣、杨云锋于本判决生效之日起10日内偿还原告李昌林借款本金768473.6元及利息，利息按月利率2%从2014年7月30起计算至本金还清止；
二、驳回原告李昌林要求被告陶友广、杨泉栓对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李昌林的其他请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15456元，由被告胡荣、杨云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
代理
审判员 查雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年九月十一日
书 记 员 王晓梅 关注微信公众号“”