北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初4741号
原告：李振明，男，1974年3月7日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告：茹百顺，男，1966年9月17日出生。
原告李振明与被告茹百顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明及其委托诉讼代理人江战辉到庭参加诉讼，被告茹百顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款915900元；2.判令被告按贷款利率的4倍给付逾期付款利息231420.96元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月份开始，原、被告口头商定，由原告向被告供应废旧钢材，截止2015年6月，原告将价值1115900元的废旧钢材运送至被告指定地点，被告未依约支付货款，后仅支付了20万元，尚欠915900元未付。经原告催促，被告于2016年6月15日写下欠条，约定将尽快还清剩余915900元货款。经原告数次催要，被告仍未支付货款。原告诉于本院。被告茹百顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院
经审理认定事实如下：2015年5月，原告李振明与被告茹百顺商定，原告李振明供给被告茹百顺废旧钢材。在2015年5、6月间，原告李振明共计卖给被告茹百顺废旧钢材852.63吨，核款1115900元。2016年6月15日，被告茹百顺给原告李振明出具欠条一份，内容为：“欠条，本人茹百顺（身份证号×××），住河北省×××××，现承诺如下：本人自2015年5月至6月间，共从李振明（身份证号：×××）处拉走合计111.5900万元（壹佰壹拾壹万伍仟玖佰元）的废钢材，已支付贰拾万元，尚欠货款915900元（玖拾壹万伍仟玖佰元整）。本人承诺将尽快还清货款！欠款人，茹百顺，2016.6.15.”。现原告李振明持上述欠条诉于本院。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告持被告所出具的欠条诉于本院，要求被告按欠条所载明的欠款数额，给付所欠货款，证据充分，应予支持。原告要求被告按贷款利率的4倍给付利息，因原、被告双方无约定，其请求缺乏依据，本院不予支持。因原、被告双方对付款期限约定不明确，应从原告起诉之日起计算逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，对原告要求被告给付所欠货款915900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按贷款利率的4倍给付逾期付款利息231420.96元之请求，本院不予支持，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：被告茹百顺于本判决生效之日起十日内，给付原告李振明货款915900元及利息（自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，由被告茹百顺负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一六年九月七日
书记员 贺 洋 微信公众号“”