广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初909号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某乙不备之机，将其存放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金人民币2000元）盗走。
二、2016年的5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某不备之机，打开被害人魏某停放在该处的小车车门，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。2016年6月2日，被告人吴某在广州市荔湾区被抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吴某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人吴某辩称：其在第一宗盗窃事实中，仅盗窃了现金460元而非2000元。
经审理查明：
一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某甲不备之机，将其放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金约460元）盗走。
二、2016年5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某熟睡之机，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。2016年6月2日，被告人吴某被公安机关抓获。缴获的IPHONE6(64G)型手机1台已发还给被害人魏某。上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，证人蔡某乙的证言及其辨认被告人吴某的笔录，被害人马某甲、魏某的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2016]745号价格鉴定结论书，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像与视频截图，被告人吴某的供述与身份材料、前科材料等证据证实。以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为:被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还给被害人，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。关于被告人辩称其在第一宗盗窃事实中仅盗窃了现金460元而非2000元的辩解意见，经查，公诉机关提供的证据中，仅有被害人的陈述证实其被盗窃的金额为现金2000元，没有其他证据予以印证，按有利于被告人的原则，本院认定该宗盗窃金额为现金460元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，
判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴某退赔人民币460元给被害人马素娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 邓少敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋洁玲简绍辉 来源：百度搜索“”