河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3332号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托代理人：常伟胜，中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
被
上诉人（原审原告）：李英才，女，1950年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被
上诉人（原审原告）：许立生，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被
上诉人（原审原告）：许立枝，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被
上诉人（原审原告）：许立娜，女，1985年3月24日出生，汉族，住盐山县。以上四被上诉人
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：杨忠见，男，1967年8月15日出生，汉族，住肃宁县。
被
上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，任公司经理。
被
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区西环中街9号。
负责人：张铭，任公司副总经理。
被
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，任支公司总经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年11月11日16时57分，在盐山县收费站南广场处，被告杨忠见驾驶冀Ｊ×××××冀JNN**挂车与原告李英才之夫、原告许立生、原告许立枝、原告许立娜之父许金周骑的电动车发生交通事故，造成许金周死亡，经盐山县公安局交警大队作出盐公交认字（2015）第50177号事故认定书，认定被告杨忠见负该次事故的同等责任，许金周负同等责任。因该事故原告方支付抢救费873元，鉴定费1800元。被告杨忠见驾驶的冀Ｊ×××××冀JNN**挂车由被告沧县明大汽车运输有限公司在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，冀Ｊ×××××主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保不计免赔商业三者险，限额为100万元，冀JNN**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保不计免赔商业三者险，限额为5万元，均在保险期限内。原告方另要求被告方承担精神抚慰金50000元及被扶养人李英才的生活费61860元。被告方认为精神抚慰金根据事故责任比例，原告主张数额过高。被扶养人生活费无法律依据。
被告沧县明大汽车运输有限公司对其辩称冀Ｊ×××××冀JNN**挂车系挂靠在其运输公司，其不是实际车主，对其主张提供买车协议复印件一份。原审法院认为，盐山县公安交通警察大队作出的盐公交认字（2015）第50177号道路交通事故认定书合法有效，且原被告均对该认定无异议，原审法院予以确认；被告沧县明大汽车运输有限公司系事故车辆所有权人，被告杨忠见系其雇员，该事故系发生在雇佣活动中，故被告沧县明大汽车运输有限公司应按道路交通事故认定书中的责任比例承担赔偿责任，因事故车辆均投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告方的损失首先由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内按比例承担；剩余部分由被告沧县明大汽车运输有限公司按比例承担；该事故致许金周死亡，确给原告方心理及精神上遭受一定的打击，被告方应承担一定的精神抚慰金，根据本地标准及过错责任，原告方要求50000元精神损害抚慰金过高，应以承担30000元为宜；原告方另要求被告方承担被扶养人李英才的生活费61860元未提供相关证据，原审法院不予支持。
被告沧县明大汽车运输有限公司对其辩称冀Ｊ×××××冀JNN**挂车系挂靠在其运输公司，其不是实际车主，对其主张提供买车协议复印件一份，被告未到庭，且未提供其他证据加以佐证，仅提供的买车协议为复印件，不能证实其真实性。原告方的各项损失：1、死亡赔偿金152790元（按2015年度河北省交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元计算15年）；2、丧葬费23119.5元（按2015年度河北省交通事故赔偿标准中职工年平均工资46239元计算50%）；3、精神抚慰金30000元；4、鉴定费1800元；5、抢救费873元，以上合计208582.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内在交强险赔偿限额项内赔偿原告李英才、原告许立生、原告许立枝、原告许立娜死亡赔偿金80000元，精神抚慰金30000元，抢救费873元，共计110873元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告李英才、原告许立生、原告许立枝、原告许立娜剩余死亡赔偿金、丧葬费经济损失70000元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告李英才、原告许立生、原告许立枝、原告许立娜剩余死亡赔偿金、丧葬费经济损失6727.6元；
四、被告沧县明大汽车运输有限公司赔偿原告许立生、原告许立枝、原告许立娜鉴定费的80%，即1440元；
五、驳回原告李英才、许立生、原告许立枝、原告许立娜的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项履行期限于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，保全费220元，共计2780元由被告沧县明大汽车运输有限公司负担。判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，计算错误。请求撤销原审判决，依法改判（不服金额6727.6元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。首先上诉人与被保险人所签订的保险合同明确载明同等责任的比例为50%，同时被保险人在保险单加盖公章确认合同内容及效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释中明确说明商业三者险根据保险合同予以赔偿。针对一审原告的诉求一审法院应按保险合同的约定计算判决，超出保险合同的部分应有侵权行为人自行承担方可显示合同的公平法律的公正。一审法院在未审明事实的情况下安装80%判决显失公平。并且判决金额未按照主挂车的承保比例计算赔偿，而是毫无根据的判定赔偿金额。综上，根据保险合同的约定及相关法律规定，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李英才、许立生、许立枝、许立娜辩称：1、关于原审认定超出交强险部分按照80%的承担比例进行分配，我方认为原审认定正确。依据道路安全法的相关规定，机动车与非机动车或行人发生事故造成人身伤亡和财产损失的，非机动车或行人负同等责任的，减轻20%-30%，依据盐山县作出的认定，结合案情，依法确认机动车方承担事故的同等责任，在超出交强险限额外，减轻20%，即确定机动车方承担80%，认定事实清楚，使用法律正确。2、本案肇事车辆在上诉人投保挂车商业第三者责任险一份，本事故发生在保险期间内，原审法院依据侵权责任法及最高法院的相关解释，确定上诉人承担6727.6元，我方认为认定事实清楚，使用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨忠见及被上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在二审过程中未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中上诉人人寿财险沧州支公司未能提供充分证据证明，其就比例赔付条款向投保人进行了明确说明，故其该免责条款不生效，其主张按50%进行赔付一审法院不予支持而是按80%判决其承担责任比例并无不当。涉案车辆主挂车分别在不同的保险公司投保商业三者险，受害人一方的剩余损失未超过两份商业三者险保险限额之和，主挂车的承保保险公司应在商业三者险范围内按其承保比例进行赔付。一审法院已经查明，原审原告方各项损失总和208582.5元，扣除交强险承担的110873元及鉴定费1800元，剩余损失为95909.5元，受害人一方自行负担20%，其余80%即76727.6元应由承保商业三者险的保险公司负担。该76727.6元按承保比例应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担76727.6÷（100＋5）×100=73073.90元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担76727.6÷（100＋5）×5=3653.70元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，
判决如下：
一、维持河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2341号民事判决第一项、第四项、第五项；
二、变更北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2341号民事判决第二项为“被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿被上诉人李英才、被上诉人许立生、被上诉人许立枝、被上诉人许立娜剩余死亡赔偿金、丧葬费经济损失73073.90元”；
三、变更北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2341号民事判决第三项为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿被上诉人李英才、被上诉人许立生、被上诉人许立枝、被上诉人许立娜剩余死亡赔偿金、丧葬费经济损失3653.70元”。以上判项中的给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2560元，保全费220元，共计2780元由被上诉人沧县明大汽车运输有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担20元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担30元。本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月七日
书记员 陈雅茹 微信公众号“”