山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申459号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清军。
被
申请人（���审被告、二审被上诉人）：青岛宜顺渔业有限公司。
法定代表人：郑方柱，该公司董事长。再审申请人杨清军因与被申请人青岛宜顺渔业有限公司（以下简称宜顺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清军申请再审称：（一）其系原胶州市营海渔业公司的职工，2000年11月18日，郑方柱（系宜顺公司的法定代表人）与胶州市营海镇人民政府签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》，其中第三条、第四条规定宜顺公司同意接受并安置原企业（原胶州市营海渔业公司）的职工。现杨清军为宜顺公司的在职职工，但是宜顺公司却从未给杨清军发过工资、缴纳过社会保险。宜顺公司的行为严重损害了杨清军的合法权益。基于上述事实，杨���军向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求宜顺公司支付工资并为杨清军缴纳劳动保险的仲裁申请，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回杨清军的仲裁请求。杨清军诉至法院维护自己的合法权益，一、二审裁定均以杨清军诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回了杨清军的起诉。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案双方当事人之间的劳动争议纠纷符合相关法律规定的诉讼案由，并且争议由企业自主改制所引发，应该属于人民法院民事诉讼受案范围。综上��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民一终字第2611号民事裁定，发回重审。
本院经审查认为，胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，其产权属于集体所有，企业改制系经政府主管部门胶州市企业改革工作领导小组办公室批复，企业出售产权方案系由胶州市营海镇人民政府决定和批复，并由胶州市营海镇人民政府作为企业产权所有人与郑方柱签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》。杨清军提起本案诉讼，要求宜顺公司支付自2000年11月份至起诉之日的工资。原一、二审裁定认为该纠纷的产生系因政府主导下的集体企业改制而引发，并无不当。杨清军可就涉案纠纷依法向相关行政主管部门反映，原审裁定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并驳回杨清军的起诉，适用法律正确，杨清军的��审申请理由不成立。综上，杨清军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回杨清军的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠 来源：百度“”