辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初441号原告李关英，女。被告权昌燮，男。委托代理人刘开云，辽宁圣权律师事务所律师。
原告李关英诉被告权昌燮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，于2015年10月16日判决：1、原告李关英与李顺玉签订的租房协议终止履行；2、被告权昌燮于本判决生效后十日内返还原告李关英房租费1200元；3、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英经济损失1200元；4、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英维修费1000元；5、驳回原告李关英其他诉讼请求。
原告李关英不服提出上诉。二审认为，“二审中，李关英提供了新证据证明李关英借款将房屋租金全部交付给了权昌燮母亲，该事实需要进一步核实，确定权昌燮擅自解除房屋租赁合同给李关英造成损失数额，以便做出正确裁判。另外，李关英提出原审改动诉讼费票据并额外收费违反法定程序问题，重审时需一并审查本案是否存在程序不当问题。”2016年3月25日本案立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告李关英，被告权昌燮的委托代理人刘开云到���参加诉讼。本案现已审理终结。李关英向本院提出诉讼请求：被告返还原告房租3000元，违约金7200元，给付砌院墙、盖小房款17200元，共27400元。事实与理由：2011年4月原告租住被告院落及房屋，租期三年，租金3600元。被告因出国让原告垫付修围墙和盖小房工程款，称回国后返还。2011年9月被告趁原告不在家砸开门锁，将房屋转租，故诉至法院请求判令被告返还原告房租3000元、违约金7200元。原告为被告砌院墙两处、盖一个小房花费19000元，顶掉原告代被告母亲收取的1800元租房款，尚花费17200元，以上共27400元。权昌燮辩称：1、被答辩人提起诉讼所依据的《租房协议》中载明的“租期内如反悔，双倍赔偿”。明显书写格式及习惯与上文及全文有矛盾之处，应系被答辩人后添加而成。而被答辩人提交的《收据》载明的房租时间与后署的“2011年3月9日”是吻合的，而与“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”是非常矛盾且有违本案真正事实，显然是被答辩人自己添加的，均属人为伪造诉讼证据而讹诈骗取答辩人钱财的违法犯罪行为，当然依法据实应予剔除并追究其法律责任及承担本案败诉后果。2、被答辩人在租用答辩人涉案房屋期间，未按约定自修自用，以致涉案房屋面临漏雨及倒塌等险境，答辩人给被答辩人打电话其不接，无奈答辩人只好请人帮忙及购买维修物品将房门砸开对涉案房屋（含炕）进行抢救性修缮，发生维修费用2万余元，当然应由被答辩人承担。3、答辩人所有的蛤蟆塘家属楼让被答辩人代为出租他人，半年租金收入1800元全部被被答辩人据为己有，分文未给予答辩人，当然应予返还或抵顶该经济纠纷所涉及的钱财。所以不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1-2号证据《租房协议》和《收条》的前半部分被告无异议，可以认定双方约定租期三年并已交付租金1200元的事实。该1-2号证据的后半部分被告有异议且原告自认是后来自己添加，所以不能直接证明双方约定“上拿房租，租期内如反悔，双倍赔偿”和“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”的争议事实。原告提供的3号证据姜金尧到庭证实原告雇佣其对该院落破损的长约5米左右、高约2米的两处院墙及基础进行了维修并对院落西南角的小房进行了加固给付19000元费用，但原告未提供充分证据证明支付该费用的合理性，且该维修事先未征得被告及其母亲的同意，完工后也未得到被告及其母亲的认可。原告提供的5号证据证人梁淑英当庭证实给了李关英2000元钱，李关英当面把钱给了被告的母亲。因被告的母亲李顺玉因意外离世，仅凭一个证人证实不够充分，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告母亲李顺玉系工友关系。2011年3月9日，原告与李顺玉签订了租房协议一份。该协议由原告执笔书写，内容为：甲方李顺玉将座落于星光小学后面房屋院落租给李关英租三年。该协议签订当日，又由原告执笔，书写了收条一张，李顺玉在收条上签字，内容为：今收到李关英交纳2011年4月至2012年4月房租壹仟贰佰元整（十二个月）。此后，原告又在该收条另起一行添加了一行字，内容为“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰���肆佰元”，原告自行在租房协议空白处自行添加了“上拿房租，租期内如反悔，双倍赔偿”。2011年9月，李顺玉因交通事故意外死亡。被告从韩国回来后，发现租给原告的房子破损严重，就与原告协商要求原告退租，但双方未达成一致意见。被告趁原告不在时，将该房屋院落的锁头全部更换掉，导致原告无法继续使用该房屋。本案审理过程中，经释明，在规定期限内原告没有提出申请对其所投入的维修院墙及小房所花费的费用进行评估。另查，被告母亲李顺玉的另一处住房曾委托原告出租，租金1800元在原告手中，被告表示可以给原告抵顶剩余的房租。另查，2011年11月，被告将涉案房屋院落收回后租给了案外人吕广军，吕广军也对涉案院墙进行了部分修补。
本院认为，依法成立的合同，对��事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告母亲李顺玉代被告将涉案房屋出租给原告，被告予以认可，因此该出租房屋合同对被告具有法律约束力。被告在出租合同未到期的情况下单方强行解除合同应承担违约责任。
原告已使用该房屋院落半年，并对使用的院落进行了一些维修，未达到原告使用该房屋的合同目的期限，作为返还之诉被告应将租金1200元的一半600元退还给原告。关于原告称其向被告母亲另行交纳了后二年租金2400元一节，因其提供收条中注明“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”系自行添加，尽管证人梁淑英到庭证实，但是因为李关英在本案主要证据自行添加内容而使证明不够充分有力，故对原告提供的该部分证据内容不予采信。关于原告主张被告违约应双倍赔偿一节，因协议中该项内容系原告单方添加，对被告方没有约束力，对此应视为没有约定，对其该项请求不予支持。关于原告主张维修花费19000元一节，因原告未提供充分证据证明支付该费用的合理性，且未经评估，本院无法支持其主张。关于被告表示对原告手中1800元租金给原告抵顶剩余的房租一节，应视为因自身违约对原告的补偿，应予准许，同时对被告同意给付原告1000元维修费用予以确认。鉴于本案纠纷发生在2011年，被告已将房屋租与他人，原告也不表示继续履行租赁合同，原告李关英与李顺玉签订的租房协议应终止履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告权昌燮于本判决生效后十日内返还原告李关英房租费600元；
二、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英维修费1000元；
三、驳回原告李关英其他诉讼请求。案件受理费485元，由被告权昌燮承担50元，由原告李关英承担435元。如被告权昌燮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔健辉
代理
审判员 孙 雷
人民陪审员 张家明
二〇一六年九月��日
书 记 员 侯国丽 关注公众号“”