浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终829号
上诉人（原审原告）：毛武富。
上诉人（原审原告）：戴华翠，居民。两上诉人共同
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：许宏强。
上诉人毛武富、戴华翠因与被上诉人许宏强房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初2109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛武富、戴华翠上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人许宏强向上诉人支付购房款40万元。事实和理由：一审认定许宏强已按合同约定付清了全部购房款330万元完全错误。虽然许宏强提交了通过银行将330万元转入或汇入戴华翠账户的凭证，以此证明其向戴华翠交付了330万元购房款，但其中55万元在转入戴华翠账户后，戴华翠通过取现的方式直接由银行转存入许宏强账户，该55万元已返还给许宏强，也就是说许宏强实际未支付该笔购房款。许宏强辩称，因时间太久，诉争的55万元是否如上诉人所说转存记不清了，但即便戴华翠当时又取出55万元存入被上诉人的账户，该笔款项也不是返还购房款，与购房款无关。请求驳回上诉，维持原判。毛武富、戴华翠向一审法院起诉请求：判令被告支付尚欠购房款40万元。一审法院认定事实：2013年5月16日，原告戴华翠、毛武富与被告许宏强签订了一份房产买卖协议，约议约定：买卖房屋坐落：江山市贺村镇贺村商城5号住宅、贺村镇新华街22－4、22－5、22－6号店面屋、贺村镇新华街22－4、22－5、22－6号住宅出；总价款为330万元，过户费等一切费用由原告承担。付款方式：因原告的房子抵押邮政银行贷款175万元，付款前原告承诺先让被告做二次抵押，二次抵押完成后被告代原告还清贷款，原告出具收条给被告；还清后，原告必须立即去办理房产证、土地证抵押登记注销手续；待抵押登记注销后，原告必须将此房产证和土地证等证件立即交与被告保管，并在同一天带上夫妻双方身份证、结婚证、户口本等证件去相关部门办理房产过户手续，将房产过户给被告指定人名下；等被告房产证、土地证等证件办出后，被告付清余款。违约责任：签订本协议原告夫妻双方都要签字盖章；本协议签订后，如因原告其他债务纠纷或任何原因造成被告房产不能过户的，则原告必须在三日内退回被告支付给原告的所有款项，并赔偿被告损失15万元，超过三日按每日房产总价×1%×逾期天数，直至付清为止等。同日，双方还签订了特别约定协议，约定原告在一年内可按330万元买回，并在协议签订之日起一年内原告每月向被告支付6.6万元，如原告超过两个月未支付，视为原告自动放弃买回权益。之后，被告陆续向原告支付购房款，2013年4月24日分别转账和汇入原告账户10万元、40万元，2013年5月16日转入原告账户10万元，2013年6月9日分别转入原告账户55万元、80万元，2013年6月18日分别汇入原告账户100万元、35万元，上述合计330万元。同年6月，原告戴华翠向被告出具了“收款确认”，载明：“本人已收到许宏强全部购房款计人民币叁佰叁拾万元整（3300000）。确认人：戴华翠”。之后，原告未按特别约定协议的约定，于2013年5月份始每月支付被告6.6万元费用，放弃了房屋回购权。一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，应属有效。被告已按合同约定付清了全部购房款330万元，履行了买方支付购房款的义务，并无违约。两原告要求被告支付尚欠的购房款40万元，无相应依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毛武富、戴华翠的诉讼请求。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告毛武富、戴华翠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，上诉人在诉讼过程中申请调取双方争议的2013年6月9日55万元的业务交易清单原件并核实转存情况，因其已提交相应的业务清单复印件，且双方无异议，其主张的转存情况是否属实亦对本案处理结果无实质影响，上诉人可另案处理，故本院不予准许。
本院认为：本案主要争议焦点为涉讼购房款是否付清的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。许宏强作为履行付款义务的当事人，应当对其付清款项的事实承担举证证明责任。一审诉讼过程中，许宏强向法院提交转汇款凭证、戴华翠书写的“收款确认”作为证据，法院审查后确信许宏强主张的待证事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在，一审认定符合前述法律规定，并无不当。退一步讲，即便戴翠华主张其收到55万元后又以取现方式转存入许宏强账户的事实存在，许宏强亦不认可该款项性质系返还购房款，若许宏强取得该款项无合法依据，戴华翠可另案主张。综上所述，毛武富、戴华翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人毛武富、戴华翠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理
审判员 潘 婷
代理
审判员 姚冬琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 项红霞 更多数据：搜索“”来源：