山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初第3543号原告高同波。委托代理人吕振旭，莱西市南墅镇法律服务站法律工作者。被告李子豪。
原告高同波与被告李子豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕振旭、被告李子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同波诉称，2015年3月2号，原告给被告发地膜计款1万元，当时被告无款，给原告出具欠条一张，说等过段时间给原告。后经原告多次找被告索要，被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告支付原告货款10000元整；2、诉讼费用由被告负担。
被告李子豪答辩称，原告第一次送货时，被告给付了一部分钱，大约是2万元，还欠1万元，被告给原告打了张欠条。原告第二次送货时因为信誉问题，被告不想与原告合作了，被告也没要货。被告让原告将剩余的货物拉走，账结清，后来原告没有跟被告结账，也没有给被告打过电话，要求原告先将剩余的货物拉走再结清货款。
经审理查明，2015年3月2日，原告高同波给被告李子豪供应地膜，经结算被告李子豪欠货款10000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠地膜款壹万元正（李子豪）2015年3月2号上马庄”。事后，被告一直未付所欠货款，原告遂将被告诉来本院，请求判令被告立即付清原告货款10000元整；诉讼费由被告负担。本案经调解，未能达成调解协议。本院所确认的事实，有原告提供的欠条和原被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告高同波与被告李子豪之间的买卖合同合法有效。由于原被告间属于买卖合同关系，被告没有提供证据证明原告的货物存在质量问题，故被告没有要求原告退货的理由，被告李子豪应按双方确认的欠款数额履行给付货款的义务。由于双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后及时地履行债务，其没有履行，属违约行为。
被告李子豪辩称原告高同波存在信誉问题，原告未将剩余货物拉走，所以账目一直未结清，要求原告先将剩余的货物拉走再结清货款的辩解意见，不符合买卖合同的交易习惯，且原告不同意被告退货，被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，
判决如下：被告李子豪于判决生效之日起十日内给付原告高同波货款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一六年九月七日
书记员 赵少馥 搜索“”