辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终1379号
上诉人（原审原告）：于纯芝，女，1934年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘宝喜，男，1966年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王国志，本溪市平山区法律援助中心律师。
被
上诉人（原审被告）：谢家明，男，1963年4月9日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人于纯芝因与谢家明不当得利纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于纯芝上诉请求：撤销原审裁定，改判谢家明返还其林地补偿款。理由：诉争林地使用权人是于纯芝丈夫刘某甲，村委会台账证明该林地是刘某甲的，谢家明领取了该林地征占补偿款，系不当得利，应返还给于纯芝。谢家明辩称，自1980年左右，刘某甲全家举家迁走已30多年了，因国家林业政策，村委会将刘某甲的自留山林地35亩重新发包给了谢家明，由谢家明家实际看管使用至今20多年，并且符合当时的4项政策（迁出、迁入、出生、死亡）。此处自留山林地35亩就是归谢家明家，与刘某甲全家（于纯芝、刘某乙）无关。故请求法院驳回于纯芝的诉讼请求。于纯芝向一审法院起诉请求：判令谢家明返还于纯芝所有的占地补偿款10116元及2009年7月21日至该款给付止的利息并由谢家明承担诉讼费。一审法院认定事实：于纯芝与刘某甲（已故）系夫妻关系，且同为南芬区下马塘街道办事处某某村×4组村民。1983年12月25日生产队解体，于纯芝与刘某甲分得坐落于某某村4组九道沟自留山林地35亩。后于纯芝全家变户搬迁到城镇居住至今已有25年。因国家四项林业政策（迁入、迁出、出生、死亡），于纯芝的自留山林地被无条件收回，由原某某村4组组长王某某（已故）于1987年2月15日出具情况说明一份将于纯芝的山场重新发包给谢家明看管20余年。村委会台帐和林权证未变更，所载姓名仍为刘某甲且林权证一直存放在村委会。2009年7月20日，本溪市聚鑫达矿业有限公司在某某村4组增加库容面积，需征占某某村九道沟组里集体林木及个人自留山，并于同日签订林木转让协议，协议约定征占林地每亩给付补偿款3600元。本溪市聚鑫达矿业有限公司占用于纯芝2.81亩山林地做尾矿库，补偿款共计10116元。该补偿款由原某某村会计周某某代领后交给谢家明。另查明，于纯芝一家均系城镇户口，刘某甲于2005年去世。一审法院认为：本案争议的实质，是诉争林地的承包经营权，即林地使用权权属争议。于纯芝主张该林地的林权证及台帐均登记为刘某甲，村委会并未将该山场收回，征占林地补偿款应归于纯芝；谢家明则主张村委会已将诉争林地重新发包给了谢家明，由谢家明家实际看管使用至今20多年，与刘某甲全家无关。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以直接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
裁定如下：驳回原告于纯芝的诉讼请求。案件受理费人民币五十三元，由原告于纯芝负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系林地使用权权属争议。于纯芝诉称该林地的林权证及台帐均登记为刘某甲，村委会并未将该山场收回，征占林地补偿款应归于纯芝；谢家明辩称村委会已将诉争林地重新发包给了谢家明，由谢家明家实际看管使用至今20多年，与刘某甲全家无关。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以直接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”经审查，本案争议林地归属事实不清。依照上述法律规定，本案纠纷应由人民政府处理。因此，本案争议林地归属纠纷不属于人民法院民事受案范围。故应驳回于纯芝起诉。原审裁定驳回诉讼请求不当，本案应裁定驳回于纯芝的起诉。综上，于纯芝的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，但裁定表述有误，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：驳回于纯芝的起诉。一审案件受理费五十三元，退还于纯芝；上诉人于纯芝预交的二审案件受理费五十三元予以退还。本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一六年九月七日
书记员 张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 关注公众号“”