湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3282号原告戴雄辉，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXX。委托代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。被告黄更新，女，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXX。被告洪绚兮，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXX。委托代理人洪琨，男，汉族，1977年5月8日出生，住岳阳市岳阳楼区南湖大道**号，系黄更新、洪绚兮之子。
原告戴雄辉与被告黄更新、洪绚兮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄更新、被告洪绚兮的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雄辉诉称，2013年11月4日，被告黄更新、洪绚兮之子洪琼以资金周转为由从原告处借款50000元，约定利息为月息2%。2014年，洪琼支付了一部分利息后不再支付。2015年，原告找到洪琼家，两被告同意偿还借款但要求原告免除以后的利息。原告表示同意。被告黄更新向原告出具了借条，但至今未偿还，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告偿还借款本金50000元，并以借款本金20000元为基数，按照银行同期贷款利息（或年利率6%）支付自2016年1月1日至2016年8月26日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告黄更新、洪绚兮辩称，1、被告与原告戴雄辉之间不存在借贷关系，被告黄更新系受原告胁迫的情况下出具借条，该行为并不产生法律效力。2、两被告家庭经济困难，还款有难度。3、被告经济虽困难，但曾准备10000元偿还给原告，并将条据中的借款人换回成洪琼，但原告并不同意。
经审理查明，被告黄更新与被告洪绚兮系夫妻关系。2013年11月4日，被告黄更新、洪绚兮之子洪琼向原告戴雄辉借款50000元（其中抵扣1000元的利息），约定月息2%，并向原告出具了借条。同日，原告通过中国农业银行给洪琼汇款49000元。2015年6月11日，被告黄更新(又名黄更兴)向原告出具借据一张。该借据内容为“今借到戴雄辉50000元，今年底还2万、明年还3万元（洪琼之前给戴雄辉所打借条，由其母收回，所产生利息还有12000元，利息待洪琼回来之后与戴雄辉协商偿还）”。以上事实有洪琼于2013年11月4日出具的借条、被告黄更新于2015年6月11日出具的借据、中国农业银行汇款单以及原、被的陈述予以证实。
本院认为，洪琼向原告戴雄辉借款，并出具借条，原告向洪琼交付借款，双方之间形成民间借贷关系。后被告黄更新代替洪琼向原告偿还借款，并向原告出具了借据，洪琼的还款义务转移给了被告黄更新，被告黄更新应当按照约定偿还借款。被告黄更新虽主张其系在受胁迫的情况下向原告出具借据，但并无证据证明其主张，故对其提出的被告黄更新出具的借据无效的主张，本院不予支持。由于被告黄更新在分期付款的情况下，未按照约定偿还前期款项，且被告黄更新在诉讼中亦主张其出具的借据无效，被告黄更新以自己的行为表明不履行本案债务，故对原告提出的要求被告黄更新偿还全部借款的主张，本院予以支持。由于借款的利息不得预先在本金中扣除、原告实际借款本金为49000元，故被告黄更新应当偿还原告借款本金49000元。由于被告黄更新系替代他人偿还债务，并非因夫妻共同生活而形成的债务，原告亦无证据表明被告洪绚兮同意偿还，故对原告提出的要求被告洪绚兮共同偿还本案借款的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告提出的逾期还款资金占用费，即以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付自2016年1月1日至2016年8月26日止利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，
判决如下：被告黄更新在本判决书生效后七日内支付原告戴雄辉借款本金49000元以及以本金20000元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月1日至2016年8月26日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1071元，由被告黄更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸ 关注公众号“”