山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申458号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗强。
委托代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宜顺渔业有限公司。
法定代表人：郑方柱，该公司董事长。再审申请人李宗强因与被申请人青岛宜顺渔业有限公司（以下简称宜顺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗强申请再审称：（一）胶州市营海渔业公司改制的大致流程是，由胶州市营海渔业公司自行委托会计师事务所出具资���评估报告，然后依据该资产评估报告制作《胶州市营海渔业公司关于出售企业产权的方案》，将该方案报经胶州市营海镇人民政府批复。因胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，所以由胶州市营海镇人民政府出面与购买方签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》，依据的是青政发【1998】226号文件、胶企改办字【2000】19号批文、青正明【2000】47号资产评估报告这三份文件。（二）胶州市营海渔业公司属于企业自主决定进行改制，改制文件均由企业自行提供，因其经济性质为集体所有制，所以需将改制方案报上级政府批准。该改制行为不是政府行为主导的企业改制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，发回重审。
本院认为，胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，其产权属于集体所有，企业改制系经政府主管部门胶州市企业改革工作领导小组办公室批复，企业出售产权方案系由胶州市营海镇人民政府决定和批复，并由胶州市营海镇人民政府作为企业产权所有人与郑方柱签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》。李宗强提起本案诉讼，要求宜顺公司支付自2000年11月份至起诉之日的工资。原一、二审裁定认为该纠纷的产生系因政府主导下的集体企业改制而引发，并无不当。李宗强可就涉案纠纷依法向相关行政主管部门反映，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回李宗强的起诉，认定正确，李宗强的申请再审理由不成立。综上，李宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适��的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回李宗强的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠 更多数据：搜索“”来源：