河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2614号上诉人（原审被告）王文根，男，1958年10月12日生，汉族。委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王天星，男，1966年12月18日生，汉族。委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人王文根因与被上诉人王天星不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王文根上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求，或撤销原判发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。原、被告是邻居关系，原告儿子因找不上媳妇，原告及其家人就到被告家，央求被告从越南给原告儿子王松华找媳妇，后被告为原告之子介绍越南女子阿旺，原告依习俗直接给付阿旺彩礼80000元，被告作为媒人无返还彩礼的义务，被告找到阿旺为原告索要彩礼，阿旺以原告家虐待为由拒不退还；2.一审法院恶意篡改证据，歪曲事实，举证责任分配不当；3.一审法院依据民法通则92条裁判属于法律适用不当，上诉人与被上诉人签订的协议法律性质应该属于委托协议；4.一审法院庭审程序违法，本案出庭的证人并未经法庭传唤，上诉人在一审中就提出来程序违法，故证人证言不得采信。恳请法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王天星辩称，1.上诉人在上诉状中称将钱给了阿美，这不符合客观事实，因为语言不通，被上诉人只能通过中间人即上诉人；2.上诉人提到的多次打电话让接阿旺回来，办理结婚登记，不符合客观事实，阿旺的身份有问题无法办理结婚登记；3.关于证人证言，真实可信；4.关于协议，上诉人称是受托的，是不符合当时签订协议这样一个背景；5.关于案由，我们尊重法庭的意见6、本案认定事实清楚，且协议的真实性不容怀疑。被上诉人要上诉人返还40000元应当予以支持。被上诉人刘林峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告现金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告为原告之子王松华介绍对象为名，向原告索要80000元现金后，介绍越南籍女子阿旺与王松华认识并同居，后阿旺离开王松华家拒绝回来。
原告王天星与被告就其收取80000元现金，于2015年10月6日经王某甲、王某乙调解达成协议：由王文根退还王天星40000元，其他不再追究。该协议由王某甲书写，原被告签名确认。一审法院认为，被告为原告之子王松华介绍对象为名向原告索要80000元现金，并与原告达成退还40000元的协议，有协议书证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称未收取财物及应当由阿旺承担返还义务的答辩意见，未提供其将该款给付阿旺的相关证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王文根于本判决生效后十日内返还原告王天星40000元。二审中，当事人没有提交新证据。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的《关于松华夫妻纠纷一事协议书》载明：1.中介人王文根负责将女方阿旺劝说回男家，男方不得计较前事，要善待阿旺及其儿子，和睦相处；2.如果阿旺不回来，需将阿旺家所得人民币肆万元原份退给男家，其款由王文根负责追回交于天星家里。3.追回款项之期限一个月为准。即2015年11月6日付清。证人王某甲出庭作证称：“王文根10月6日上午找到王某乙说8万元我全部退不完，最后说成是王文根退4万元给原告，于是达成了协议”。证人王某乙出庭作证称：“10月6日王文根去找我，我与王某甲、王天星及王文根四人调解达成协议，有王文根退还王天星4万元，其他就不再说了。由王某甲书写，后来王文根没有给王天星钱”。根据双方认可的协议约定，王文根负责将40000元追回交于王天星家里，并约定期限为1个月，结合两位证人证言，原审法院判决上诉人王文根返还被上诉人王天星40000元，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人王文根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王文根负担。本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月七日
书记员 冯贵敏 微信公众号“”