四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终6300号
上诉人（原审原告）：高如怀，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，待业，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）：胡德成，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，待业，住四川省彭州市。
委托代理人：李从平（胡德成之妻），女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被
上诉人（原审被告）：高如贵，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住四川省彭州市。
上诉人高如怀、胡德成因与被上诉人高如贵相邻损害防免关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高如怀、胡德成上诉请求：撤销一审判决，改判高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：一审法官开庭时宣布1小时内审结休庭。高如怀、胡德成提交了6份高如怀危害住房安全的证据，高如贵没有出示证据证明答辩主张，高如怀和胡德成请求现场切割楼板查明有无寄生钢筋，被法庭拒绝，法庭辩论等程序也被简化了。一审法院压制高如怀、胡德成，包庇高如贵，判决有悖法律公正与尊严。高如贵辩称，高如怀和胡德成认为有钢筋，可以找技术人员检测，钱由对方出。高如怀、胡德成2016年5月16日向一审法院起诉请求：判令高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。一审法院认定事实：高如怀、胡德成和高如贵均系彭州市致和镇黑龙泉安置小区的住户，属邻居关系，高如怀与高如贵系同胞兄弟关系。2009年5月高如贵在规划范围内面北建房，2009年8月高如怀、胡德成在规划范围内面南建房。房屋建成后，高如贵房屋与高如怀、胡德成房屋之间间隔约3米宽，该间隔面积属高如贵未修建的后房面积。2015年8月，高如贵修建后房，2015年底后房建成。高如贵在修建后房过程中，双方发生纠纷，高如怀、胡德成认为高如贵在其墙体上寄生钢筋、浇筑楼板，高如贵认为没有在高如怀、胡德成墙体上寄生钢筋、浇筑楼板。后经致和镇清林村调解委员会多次调解，双方仍未达成一致。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、致和镇清林村调解委员会的情况说明，双方的当庭陈述等证据和庭审笔录。一审法院认为，高如贵在修建后房过程中双方发生纠纷是事实，但高如怀、胡德成诉称的高如贵擅自在高如怀、胡德成单体墙（12公分）上寄生钢筋浇筑楼板，未提交相应证据，故对高如怀、胡德成的诉讼请求不予支持。高如贵的辩称与查明的案件事实基本相符，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高如怀、胡德成的诉讼请求。案件受理费100元，由高如怀、胡德成负担。本院审理查明，高如怀家庭户、胡德成家庭户、高如贵家庭户为邻居，各户房屋为各自自建，建好的房屋相互毗邻。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”高如怀家庭户和胡德成家庭户各自通过合法建造房屋取得物权，均为单独物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”物权请求权赋予物的权利人，高如怀家庭户和胡德成家庭户如认为权利受到侵害，可各自作为物的权利人提起诉讼保护自己的物权，因高如怀和胡德成不是物的共有权人，不具有共同原告的诉讼利益，没有必要的共同诉权，其提出的共同诉讼不应受理，不当受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，
裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决；
二、驳回高如怀、胡德成作为共同原告的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退还高如怀、胡德成；高如怀、胡德成预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 谢 芳
审判员 徐苑效
二〇一六年九月七日
书记员 童庆勇 来源：百度搜索“”