浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0324行初88号原告徐顺东。被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼。法定代表人李圣积，局长。第三人徐标。
原告徐顺东诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原告徐顺东诉称，根据第三人徐标的私人建房审批附图可见，其房屋是建造在原告合法占有的85平方米土地上。原告于2007年4月份到温州市打工，直至2009年3月份才回枫林老家，故第三人该附图上的原告签署的四邻意见情况与事实不符。基于上述事实，被告认定“无纠纷”而于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为应属违法。故原告诉请法院判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局辩称，一、被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。
二、与行政行为有法律上的利害关系，是具备原告资格的前提条件。《建设用地规划许可证》的审批并不能产生确认建设用地权属的效果，仅仅起到提供规划条件的作用，规划条件中的“建设用地的位置和面积”也仅是为建设用地拟设的位置和面积，取得《建设用地规划许可证》后，申请人仍需提出用地申请，由土地主管部门审核拟设范围与面积内的土地权属情况。出具使用土地证明文件最终确认建设用地的四至和权属，《建设用地规划许可证》并不会对许可相对人之外的其他人产生土地权益的限制效果。故被诉行政行为未侵犯原告任何权利，原告不具有本案的诉讼主体资格。
三、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于该规定中“涉及不动产的行政行为”应作限缩理解，仅能理解为如房屋登记、土地登记、房屋拆迁等直接涉及权属的行政行为，而建设用地规划许可如前所述，并未直接影响土地权属，未直接创设或改变相对人所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的行政行为”、因此，原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限。综上，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。原告于2016年8月20日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对该规定中的“因不动产提起诉讼”的被诉行政行为应作限缩理解，其范围仅限于直接涉及不动产权属的行政行为。本案中，原告所诉行政行为系被告作出的建设用地规划许可，应属不在前述限缩理解后的范围之内，故其最长起诉期限应为五年。而被诉行政许可行为的作出时间为2007年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长的五年起诉期限，且经本院向原告询问调查，并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，
裁定如下：驳回原告徐顺东的起诉。本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 项万智
人民陪审员 李和中
二〇一六年九月七日
书 记 员 李芳芳 更多数据：搜索“”来源：