江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初5147号
原告：徐超。
被告：梅建生。
原告徐超与被告梅建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐超到庭参加诉讼，被告梅建生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息15200元整，诉讼过程变更为判令被告归还原告借款100000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年4月份，原告与被告在马杭电信局共事认识。2014年12月10日，被告向原告借款60000元，2015年3月17日，被告向原告借款40000元。原告催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告梅建生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告梅建生向原告徐超借款60000元，并出具借条，借条载明：“今借到徐超人民币陆万元整（60000￥）整，借款用途生意周转，按年利5分计算，每月利息对账日期为10号。借款人：梅建生借款日期：12.10号”。2015年3月17日，被告梅建生向原告徐超借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到徐超人民币肆万圆整（40000元），用于生意周转。借款人：梅建生2015.3.17号”。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告梅建生向原告徐超借款100000元的事实，有原告徐超提供的两张借条为证，本院予以确认。对于利息请求。原告徐超主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告梅建生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超借款本金100000元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由被告梅建生负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告徐超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一六年九月七日
书记员 王 杨 更多数据：搜索“”来源：