{C}湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初909号
原告：武汉利丰热处理有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园龙王四路。
法定代表人：万传水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：武汉誉华泰塑业有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区龙王工业园龙凤路3号。
法定代表人：陶雯芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉利丰热处理有限公司（以下简称利丰公司）与被告武汉誉华泰塑业有限公司（以下简称誉华泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰公司的诉讼代理人代威、被告誉华泰公司的诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金388608元；2、支付原告为其代缴的2016年4月至5月的电费计人民币31362元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告誉华泰公司签订了租赁合同1份，约定将原告所有的位于某工业园原告公司院内面积为1447平方米的厂房出租给被告使用，租赁期限为合同签订之日至2015年7月31日，被告按年度交纳租金，先承租后使用，每年5月1日前交纳下一年度租金。合同期满后，被告仍按合同约定继续租赁原告的厂房经营，另租赁了办公室、宿舍、厨房、门卫等处办公使用。因被告迟迟未交纳年度租金，原告于2015年8月26日向被告送达了租金催缴通知书，要求其支付租金586608元，被告在通知书上盖章对费用进行了认可，但要求缓期支付。后原告多次催要，被告于2016年5月3日向原告出具了1份承诺书，此后仅支付20万元，余款388608元至今未付。原告利丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《租赁合同》1份，以证明原被告间租赁合同关系的事实。2、《房屋租金催缴通知单》1份，以证明被告拖欠原告2015年8月1日至2016年7月31日间租金586608元的事实。3、收据2份、电费发票2份及中国工商银行业务回单1份，以证明原告于2016年5月17日代被告交纳电费31909.5元的事实。4、承诺书和抵押设备清单一份，证明原告对被告的所有设备享有优先受偿权的事实。
被告誉华泰公司辩称，被告租赁原告厂房是事实，但租赁期限未满，原告于2016年6月初阻止被告生产，应扣减租金计97000元；原告起诉时，被告承诺的付款期限未满，该债权未到期，对原告要求被告支付租赁费的诉请应予驳回。原、被告对电费的支付未予约定，原告主张被告支付电费无依据，请求驳回。被告誉华泰公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为该合同系2013年8月1日签订，合同已履行完毕，与本案无关。本院对合同真实性予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为该通知单租赁时间计算至2016年7月31日，但原告于当年6月即阻止原告经营，应扣减2个月租金。
本院认为该催缴通知单为双方确定租赁费用的依据，被告认可真实性，对该证据本院予采信。被告提出扣减租金未提交相关证据，本院对被告异议不予认可。原告提交的证据3，被告对证明目的持异议，认为系原告交纳电费凭证，不属被告应交纳费用。
本院认为仅凭该组凭证无法判断该费用系原告为被告垫付，对该组证据的证明目的本院不予采信。原告提交的证据4，被告对承诺书予以认可，并提出其承诺的付款期限未届满，原告即提起诉讼应予驳回。对抵押设备清单认为未经被告确认，不予认可。本院对其中承诺书真实性予以采信；其中抵押设备清单，因属原告单方制作，被告未予认可，本院不予采信。审理中，原告自述被告已支付租赁费20万元，被告提出已支付30万元，但未提交相关证据，故本院对被告支付租金20万元事实予以认可。本院
经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告利丰公司与被告誉华泰公司签订了《租赁合同》1份，约定：将原告位于某工业园原告公司院内面积为1447平方米的加工车间出租给被告生产经营，期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止，合同期满相同条件下被告有权优先承租。租金为每年312552元，按年度交纳，先承租后使用，每年度提前三个月即5月1日前应交纳下一年度租金。房屋租赁期间的水、电、通讯等费用由承租方承担，交付方式和时间按收费单位相关规定自行办理。另合同还约定了房屋改造、合同终止、违约责任等相关事项。合同签订后，原告即将符合条件的厂房交付被告使用，被告交纳了租金。2015年8月，合同期满后，被告继续租赁原告的厂房经营，另租赁了办公室、宿舍、厨房、门卫等处办公使用，双方未续签合同。因被告未提前交纳租金，原告于2015年8月26日向被告送达了租金催缴通知书，注明被告应提前3个月交纳2015年8月1日至2016年7月31日间租赁费（含厂房、办公室、宿舍、厨房、门卫及其他）共计586608元，被告在通知书上盖章认可，但要求缓期支付。此款经原告多次催要，被告支付原告20万元。本案在审理中，被告支付原告租金21400元。还查明，被告誉华泰公司经营过程中，因需资金周转，和公司法定代表人陶雯芬及其夫余某某共同向原告借款20万元，借款期满后，原告催要借款及厂房租金时，被告及陶雯芬、余某某于2016年5月3日共同出具承诺书1份，承诺：誉华泰公司前期向利丰公司所借款项及租房租金，到2016年6月底前还款90%，计划2016年5月10日前还款10万元，5月31日前还款28万元，6月30日前还至总额的90%，逾期未还，将所有设备抵押给利丰公司。但双方未签订抵押合同，亦未核实抵押物名称数量等。2015年6月初，誉华泰公司停止经营，原告追索债权无果，诉至本院。
原告与被告及陶雯芬、余某某间借贷纠纷另案处理。审理中，原告以被告承诺将设备抵押为由，增加请求处置抵押设备优先受偿。
本院认为，原告利丰公司与被告誉华泰公司间签订的《租赁合同》合法有效，约定租赁期满后双方未续签合同，但被告继续承租原告厂房使用，原告亦未提出异议，双方仍依《租赁合同》履行权利义务，并对应交纳的租金进行了确认，原租赁合同继续有效，原告主张被告支付租赁费的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告欠原告租赁费386608元，扣减在审理中支付的21400元，余款365208元应由被告支付原告。原告依被告承诺书主张对被告设备行使抵押权，因承诺书未注明抵押设备详细清单，视为对抵押物约定不明，对该主张因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付电费31362元，因未提交有效证据证明该款系代被告垫付，本院不予支持。被告提出其于2016年6月初因原告阻止停止生产，而双方约定租金计算至7月31日止，故应减少6、7二个月租金，因被告未提交相关证据证明其停止生产因原告阻止引起，亦未提出中止租赁关系，被告主张减少租金缺乏有效证据，本院不予支持。另被告认为原告提起诉讼时，其承诺的还款期未满，应驳回原告诉请。因被告首先未按承诺履约，且双方在承诺书中对还款约定不明确，导致无法确认租赁费在分期还款中的金额，加之被告承诺的还款期限届满，原告主张被告履行支付义务不违背法律规定，故对被告要求驳回原告诉请之辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，
判决如下：
一、被告武汉誉华泰塑业有限公司于本判决书生效之次日起五日内支付原告武汉利丰热处理有限公司租赁费人民币365208元。
二、驳回原告武汉利丰热处理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3785元，由原告武汉利丰热处理有限公司负担478元，被告武汉誉华泰塑业有限公司负担3307元（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年九月七日
书记员 朱佩武 来源：百度搜索“”