湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4171号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人胡祥，系该公司职员。被告王延坤。被告徐万芝。原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告王延坤、徐万芝追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告王延坤、徐万芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年8月1日，被告王延坤与原告中联重科公司签订合同顺序号为20102894的《产品买卖合同》及编号为09003605号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5297THB38-5RZ混凝土泵车1台，合同金额共计2200000元，付款方式为首付440000元，余款1760000元办理银行按揭贷款一次性支付。合同签订后，原告交付了约定的设备。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告王延坤的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王延坤追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2010年11月2日，被告王延坤向交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行办理了按揭贷款1760000元，原告为被告王延坤的银行按揭贷款提供了担保。因被告王延坤未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年6月7日，被告王延坤尚欠原告垫付款1037624.89元，由此产生利息563975.15元。
被告徐万芝与被告王延坤系夫妻关系，被告王延坤购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告徐万芝应当与被告王延坤共同清偿。原告多次向被告王延坤主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王延坤立即向原告支付截至2016年6月7日的垫付款1037624.89元及利息563975.15元（暂计算至2016年6月7日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至垫付款清偿之日止）2、被告徐万芝对被告王延坤的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告王延坤、徐万芝未予答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、企业名称变更核准通知书，原告名称变更的事实及时间。证据二、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告王延坤之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告王延坤购买设备的型号及付款方式。证据三、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告王延坤以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告王延坤的贷款提供担保的事实；3、原告为被告王延坤垫付按揭款后有向被告王延坤追偿的权利。证据四、《个人借款合同》、《委托公证书》，拟证明被告王延坤以按揭方式购买原告的设备的事实。证据五、贷款本息代偿证明书，拟证明原告为被告王延坤向银行垫付按揭款时间与金额。证据六、垫付款利息明细表，拟证明被告王延坤还款的金额及尚欠款项的明细。证据七、结婚证复印件，拟证明被告王延坤与被告徐万芝系夫妻关系。被告王延坤、徐万芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王延坤、徐万芝未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告王延坤、徐万芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年8月1日，被告王延坤与原告长沙中联重工科技发展股份有限公司签订合同顺序号为20102894的《产品买卖合同》及编号为09003605号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38-5RZ混凝土泵车1台，合同金额共计2200000元，付款方式为首付440000元，余款1760000元办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：被告王延坤在2010年8月2日之前向原告支付首付款440000元、按揭费用108200元，余款1760000元由被告王延坤办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告王延坤）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王延坤）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2010年12月24日，被告王延坤向中信银行长沙岳麓山支行办理了按揭贷款1760000元，原告为被告王延坤的银行按揭贷款提供了担保。后因被告王延坤未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2016年6月7日，被告王延坤尚欠原告垫付款1037624.89元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年6月7日所欠垫付款共产生利息563975.15元。双方协商不成，遂成本诉。另查明：1、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月27日名称变更为中联重科股份有限公司，即本案原告；2、被告王延坤、徐万芝系夫妻关系，于2001年登记结婚。
本院认为：被告王延坤与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王延坤却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告王延坤违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告王延坤支付截至2016年6月7日尚欠原告的垫付款1037624.89元及由此产生的利息563975.15元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂时计算至2016年6月7日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告王延坤与被告徐万芝系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告徐万芝承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告王延坤在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1037624.89元（截至2016年6月7日）、利息563975.15元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂时计算至2016年6月7日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款实际清偿之日止）。
二、被告徐万芝对被告王延坤上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王延坤、徐万芝未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19214元、财产保全费5000元，共计24214元，由被告王延坤、徐万芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚 芳 更多数据：