广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初398号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市东成水闸工程管理处，住所地：恩平市。
法定代表人：关笑红。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市东成水闸工程管理处金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通，被告恩平市东成水闸工程管理处的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1990年11月，被告恩平市东成水闸工程管理处陆续向原告申请贷款用于其经营。原告则根据其申请按照约定发放贷款给被告。1992年11月24日，原告向被告发放一笔金额为30万元的贷款，该笔贷款期限自1992年11月24日起至1993年12月20日止。上述该笔贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务。于是，原告向被告进行催收，但是被告没有履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金30万元及利息。
原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，特向人民法院法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：1、中国农业银行担保借款契约，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款30万元；2、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠原告贷款本金30万元及利息；3、利息单，证明被告尚欠本息。4、2015年1月27日的债务逾期催收通知书，证明原告已经向被告进行了有效的催收。
被告恩平市东成水闸工程管理处辩称：对借款事实由法院根据原告证据材料审查核实，但原告请求返还借款本金30万元已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。原告超过诉讼时效主要表现在两方面：1、涉案30万元借款到期日是1993年12月份，与原告提供的证据反映至2003年10月份才向被告催收，且此后的催收行为被告均只是签收催收通知书，并没有确认或承诺还款，因此原告在过了诉讼时效才催收未能起到中断诉讼时效的效力，其诉讼时效已过；2、原告最后一次催收是2014年2月18日，其应当在两年的时间内提起诉讼，但原告于2016年3月份才提起本案诉讼，已经过了诉讼时效。被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行，2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。恩平市东成水闸工程管理处原名恩平县东成水电站。1992年11月24日，原恩平县东成水电站与原中国农业银行恩平县支行签订一份《中国农业银行担保借款契约》，约定原恩平县东成水电站向原中国农业银行恩平县支行贷款30万元用于购买材料。合同约定的借款月息7.05‰，借款期限自1992年11月24日至1993年12月20日。原中国农业银行恩平县支行于1992年11月25日向原恩平县东成水电站发放贷款30万元。原告分别于2003年10月30日、2004年2月12日、2004年7月20日、2005年11月25日、2006年11月3日、2007年10月23日、2008年8月14日、2009年6月17日、2010年5月12日、2010年7月15日、2011年7月6日、2012年6月5日、2013年1月24日、2012年6月5日、2014年2月18日、2015年1月27日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收。恩平市东成水闸工程管理处均在上述《债务逾期催收通知书》中签章予以确认。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款30万元，有原告提供的担保借款契约、债务逾期催收凭证、利息单、债务逾期催收通知书等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。关于被告认为本案已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》［法释（1999）7号］规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。结合本案原告提供的《债务逾期催收通知书》，被告最迟在2015年1月27日在《债务逾期催收通知书》上盖章并签名，应当视为2015年1月27日对该债务的重新确认，从对债务的重新确认至2016年3月9日提出起诉，尚未超过民法通则所规定的2年诉讼时效，该债权应该受法律保护。因此，被告的该项辩解，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条之规定，
判决如下：被告恩平市东成水闸工程管理处应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告恩平市东成水闸工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯宇君 关注公众号“”