重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终707号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭军林，男，2014年6月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月1日刑满释放。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，2016年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人谭军林犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出(2016)渝0107刑初541号刑事判决。原审被告人谭军林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年1月23日18时30分许，被告人谭军林在重庆市九龙坡区石桥铺雨林商都门市外地摊处，趁失主高某某买东西不注意之机，持镊子从高某某外套右侧口袋内扒走步步高VIVO牌手机1部，经鉴定，上述被盗手机价值人民币2465元。2016年2月17日，民警在重庆市九龙坡区石桥铺学海网吧外将谭军林捉获，并从谭军林随身物品中查获作案工具镊子一把。认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书，抓获经过,继续盘问登记表、继续盘问通知书、延长继续盘问时限审批表、拘留证、逮捕证，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00855号刑事判决书、刑满释放证明书，提取记录、指认作案工具照片、清点笔录、扣押清单，指认现场记录及照片，调取证据通知书、视频截图及光盘，中国移动通信销售专用票、价格鉴证委托书、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，失主高某某的陈述，证人樊某某、庞某某的证言及辨认笔录，被告人谭军林在侦查阶段的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人谭军林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭军林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人谭军林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
二、责令被告人谭军林于判决生效之日起30日内退赔失主高某某经济损失人民币2465元；
三、对扣押的作案工具镊子一把予以没收。原审被告人谭军林以没有实施扒窃手机的行为、不构成盗窃罪为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人谭军林未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人谭军林以非法占有为目的，扒窃他人价值2465元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭军林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于谭军林提出没有实施扒窃手机的行为、不构成盗窃罪的上诉理由，经查，证人樊某某、庞某某的证言证实，通过查看案发时的视频，认出了此前抓获过的谭军林有作案嫌疑，之后在巡逻时将谭抓获。谭军林在侦查阶段的多次供述客观自然稳定，且有同步录音录像证实，其供述的作案时间、地点、盗窃对象、盗窃财物的位置与被害人的陈述相互印证，结合指认作案现场笔录、监控视频等证据，足以认定谭军林扒窃他人财物的事实，故该上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年九月七日
书记员 傅亚男