山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初1242号
原告：侯某甲。
原告：侯某乙。
原告：侯某丙。以上三原告共同委托诉讼代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：侯桂平（曾用名侯贵平）。
被告：侯某丁。委托诉讼代理人侯桂平，个人信息同上，系侯某丁哥哥。
原告侯某甲、侯某乙、侯某丙与被告侯桂平、侯某丁继承纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙及各原告的诉讼委托代理人杨春燕、被告侯桂平、侯某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲、侯某乙、侯某丙向本院提出诉讼请求：依法继承原、被告父母价值34万元的遗产。事实和理由：被继承人侯爽清、唐玉桂系原、被告的父母，二人先后去世，在泊于镇屯侯家村遗有两处房产，分别由二被告经管，原告要求对遗产进行分割时，二被告拒绝。
被告侯桂平辩称，涉争一套房子是三弟侯贵学的，等三弟回来就归还给侯贵学。另一套房子是侯某丁的。因为原、被告间有协议，房子不应该分。
被告侯某丁辩称，同意被告侯桂平的意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：侯爽清、唐玉桂夫妇育有原、被告及侯贵学六名子女，三名儿子排序为老大侯桂平、老二侯某丁、老三侯贵学。位于泊于镇屯侯家村125号房屋及2××号房屋的产权人均登记为侯爽清，其中125号房屋系祖屋，2××号房屋原系侯爽清为三子侯贵学建造的房屋，侯贵学多年前离家出走，至今下落不明。1994年11月29日，侯爽清出具字据，证明侯贵学的房屋（即2××号房屋）由被告侯桂平修整。侯爽清于1997年8月意外身故、唐玉桂于2008年12月病故。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：二被告提供名为“侯爽清家产清单”的书证一份，证明原、被告在父母过世后协商处理了诉争的两套房屋，约定侯贵学的房屋（2××号）归被告侯桂平管理，老房子（125号）归侯某丁所有。三原告承认前述书证的真实性，但认为该文书形成于1998年至1999年间，当时母亲尚在世，且协议中约定的应由侯某丁补偿三原告的款项未履行。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案，诉争的两套房屋均登记在侯爽清名下，其中的2××号房屋原系为侯贵学建造的房屋，虽然侯贵学出走多年、下落不明，但从侯爽清1994年出具的证明及原、被告形成的协议中的内容中分析，大家均希望侯贵学仍存于世，未来会回归家庭，该房屋虽暂由被告侯桂平使用管理，但并未最终剥夺侯贵学的所有权，故不能认定该房屋为侯爽清夫妇的遗产。125号房屋系祖居，应推定为侯爽清夫妇的共同财产，在其先后去世后成为遗产。原、被告间对该房屋的分配形成一致意见，虽然原、被告对协商达成一致的时间有分歧，且原告主张被告侯某丁未按协议履行给付金钱的义务，但在被继承人均已死亡后，各继承人间形成分配125号房屋协议的法律效力已经成立，原告提起本案诉讼，要求按法定继承原则分割该房屋，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取3200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一六年九月六日
书记员 胡雅楠存在 关注微信公众号“”