陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初3807号原告王桥娃。委托代理人刘付花,系原告儿媳。被告赵保楼。
原告王桥娃诉被告赵保楼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥娃之委托代理人刘付花、被告赵保楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桥娃诉称，原、被告系同组村民,承包地相邻，原告种植樱桃144棵，被告种植小麦。2016年6月19日，被告地里的麦茬着火，烧毁原告家四年生成树29棵，每棵损失300元，共计10000元。后双方经村委会调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失10000元。
被告赵保楼辩称，原、被告承包地相邻，火确是从被告家地里烧起来，烧毁原告家29棵樱桃树属实，但并非是被告点的火，被告也不知道是谁点的火。现原告要求赔偿，因为火从被告家地里烧起来，被告同意赔偿，但并非被告点的火，且被告经济能力有限，没有赔偿能力。
经审理查明，2016年6月19日，位于长安区五星街道办事处江南村被告赵保楼的承包地里着火，继而烧毁相邻的原告王桥娃种植的樱桃树29棵。事发后同村村民王中朝通知被告扑火，但二人均未看见是何人放火引发火情,原告亦无法证明起火原因。后经江南村人民调解委员会组织调解未果，原告诉至本院请求被告赔偿财产损失10000元。庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、江南村人民调解委员会出具的证明、烧毁的果树照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告的承包地相邻，被告赵保楼的承包地发生火情，致使原告王桥娃种植的樱桃树被烧毁29棵。庭审中，被告同意进行赔偿，但否认是自己点火引发火情。原、被告双方均无法证明起火原因。被告对其承包地未尽到安全管理责任，且在事发后未能及时扑灭火势避免损失扩大,存在过错，故对于原告的损失,被告应承担相应赔偿责任。现原告诉请樱桃树损失10000元，对该数额被告不予认可，原告未提交充分证据证明,故对于原告的诉请，本院酌情认定2000元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：本判决生效后30日内，由被告赵保楼赔偿原告王桥娃财产损失2000元。被告赵保楼如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告王桥娃已预交，减半收取25元，由被告赵保楼承担，并与判决之款一并给付原告王桥娃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年九月六日
书记员 王 楠 关注公众号“”