陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异38号案外人薛红星，男，汉族，生于1954年12月1日，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。法定代表人权广科，任公司董事长。委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人薛红星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人薛红星称：薛红星于2016年2月2日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元22层04号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元22层04号商品房的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辩称：
一、被答辩人薛红星和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；
二、被答辩人薛红星的异议理由不能成立；
三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；
四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。另查，2016年2月2日，薛红星与虹桥公司签订了《商品房认购书》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区二单元22层04号，并于2016年4月22日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。
本院认为，案外人薛红星与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人薛红星在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人薛红星的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，
本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人薛红星所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元22层04号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理
审判员 吕 和
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 普 更多数据：搜索“”来源：