{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余银妹，女，1954年8月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。余银妹因诉浙江省淳安人民政府（以下简称淳安县政府）信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由
审判员王晓滨、
代理
审判员张艳、
代理
审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。余银妹申请再审称：1.其申请的是“淳安县政府用于千岛湖网箱整治退出上岸的2亿元资金现阶段的使用及发放情况明细”信息，应明确资金去向、用途、归属对象而不仅仅是分类汇总信息；2.再审被申请人以“渔政局方面已向审计部门提出了审计申请……具体审计时间还待审计部门统筹安排”为由答复，违反审计规定和逻辑常识；3.其申请的信息是再审被申请人掌握并保存的信息，不存在无法按照其要求的形式提供的情形。浙江省杭州市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院撤销一、二审判决，确认再审被申请人所作的信息公开行为违法，改判再审被申请人继续履行信息公开职责，对其信息公开申请进行妥当答复。
本院认为：从原审法院查明的事实看，再审申请人余银妹申请的信息包含两项，一项是淳安县政府用于千岛湖网箱整治退出上岸的2亿元资金现阶段的使用及发放情况明细，另一项是相关资金的审计情况。对于资金使用及发放情况明细信息，淳安县政府分别对网箱退出上岸补偿款、上岸转产发展补助款、后续资金等作出了说明，保障了再审申请人的知情权。对于审计信息，因部分整治项目还在持续落实，淳安县政府告知其要在审计部门审计后确定并无不妥。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，于法无据，其申请再审所提交的证据不足以推翻原审判决结果。综上，余银妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人余银妹的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理
审判员 张 艳
代理
审判员 李 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李林涛 微信公众号“”