南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5736号
原告:缪某，男，1952年1月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被告:黄某某，女，1956年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
原告缪某与被告黄某某民间借贷纠纷一案,原告缪某于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人姜印贵，被告黄某某的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告婚前及婚后的借款339775元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月19日登记结婚，双方均系再婚，于2016年7月28日经法院调解离婚。2015年1月10日，双方自愿共同订立《婚前协议书》，约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。2015年1月16日，被告以借款购买国债为由，向原告借款264000元，原告通过银行卡转账给被告。2015年2月22日，被告以资金紧张为由，再次向原告借款75775元，当日原告与被告一起前往泰州建设银行梅园支行，将原告存在中国建设银行的二年期定期存款70000元及利息5775元取出交给了被告。后原告多次通过电话向被告追要未果，遂提起诉讼。
被告黄某某辩称，被告认为原、被告双方不存在任何借贷关系。被告确实收到原告给付的264000元，但此款是原告对被告的赠与，原因是原、被告于2014年10月经他人介绍相识、恋爱，并于2015年1月登记结婚。在经济方面，原告明确告知被告由于怕原告家属或者子女的反对，双方在婚后不形成共同财产，与被告签署婚前财产协议，原告为了表示对被告的心意，愿意赠送500000元给被告，作为双方今后共同生活的基础，故原告于2015年1月16日转账264000元给被告，并非如原告所称的被告以购买国债为由向原告借款，而是一种赠与关系。原告主张的2015年2月22日的钱款75775元被告并没有收到，此款和被告没有关系。原告的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告向本院提供证据：75775元的取款凭证、2015年8月21日原、被告离婚诉讼（2015）秦民初字第3991号案件的庭审笔录及调解笔录、调解协议各一份，以上证据主要证明被告借款确实用于购买国债。被告对原告提供证据的真实性无异议，但提出75775元的取款凭证只能证明原告于当日取款的事实，不能证明此款给付被告的事实，与本案没有关联性。（2015）秦民初字第3991号案件的庭审笔录及调解笔录、调解协议的所有内容根本没有办法得出原告借款给被告、被告用于购买国债的事实，在所有的笔录中既没有被告的自认，也无法从上下文中推论出这么一个结果，与本案没有关联性。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张于2015年1月16日通过银行卡转账给被告的264000元系被告向其的借款，首先原告既没有提供双方之间的书面借款合同，也没有提供的相应的证据证明双方之间存在口头的借款合同，不能证明双方之间存在借款的合意；其次被告对原告主张的借贷关系亦不予以认可，并提出抗辩：此款是原告为了与被告结婚、向原告表达心意的赠与，且从
本院查明的事实可以认定原、被告于2015年1月19日确实已经登记结婚。综上，本院依法认定被告的抗辩主张成立。原告的上述诉讼主张因无充分的证据予以证实，本院不予支持。原告主张婚后给付被告75775元、此款系被告向原告的借款，要求被告予以返还。首先原告既没有提供相应的证据证明此款已经实际给付被告，亦没有提供相应的借款凭证，证明双方存在借贷的合意；其次被告亦不认可实际收到原告给付的75775元。故原告的上述诉讼主张因无充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，
判决如下：驳回原告缪某的全部诉讼请求。案件受理费6397元，减半收取3198元，保全费2218元，合计5416元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 孙 侠
二〇一六年九月六日见习
书记员 牛转琴 微信公众号“”