徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初4978号原告张本建，农民。委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告王小飞，农民。被告王传敬，农民。以上二被告共同委托代理人王云华，个体。
原告张本建诉被告王小飞、王传敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由
审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本建及其委托代理人张俭、被告王小飞、王传敬的委托代理人王云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张本建诉称，2010年2月25日，被告王小飞因做生意之需向原告借款4万元，约定利息为月息4分，并由被告王传敬为其提供担保。被告承诺近期偿还，后原告因需用钱而向而被告所要借款，但是均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍自2012年5月25日起计算至债务清偿之日）。
被告王传敬、王小飞共同辩称，王小飞向本案的被告借款是事实，但是该款系非法集资，因此是被告王小飞涉嫌刑事，该案件应移送公安机关，对于担保人，不应承担保证责任，其理由两点：1、该借款行为系非法行为；2、保证期已经过，担保人不再承担担保责任，关于利息的约定也超出了法律规定范围。
经审理查明，2010年2月25日，被告王小飞由被告王传敬担保向张本建借款4万元，约定还款日为2010年3月24日，如逾期，债务人除向债权人支付银行同期贷款利率4倍的利息同时，再向债权人支付贷款金额20%的违约金。借款到期后，王小飞未偿还上述借款。另查明，被告王小飞因涉嫌诈骗罪被徐州市铜山区公安局立案侦查。以上事实，有借据、徐州市铜山区人民检察院不批准逮捕决定书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王小飞涉嫌诈骗的财物范围的关系需要通过刑事案件审理结果确定，本案原债权债务涉嫌经济犯罪，依照（2016）第2号江苏省高级人民法院审判委员会讨论纪要的规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，
裁定如下：驳回原告张本建的起诉；
二、本案移送公安机关处理。案件受理费800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年九月六日
书记员 陈楚 来源：百度“”