吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1118号
原告：吉林市国新信用担保有限公司，住所：吉林市船营区北京路A号商住楼1-3号网点。
法定代表人：马国君，董事长。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：常宇，女。
被告：许峻，男。
被告：许文祥，男。
被告：孙忠瑞，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：张凯鹏，男。
原告吉林市国新信用担保有限公司（下称国新担保公司）与被告常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国新担保公司的委托代理人武景刚到庭参加诉讼，被告常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国新担保公司诉称：2015年7月，常宇因向吉林银行江南支行申请贷款人民币50万元而向原告提出担保申请，原告经审查后于2015年7月9日与常宇签订《担保协议》，协议中对担保事项、担保费用的收取方式和标准、常宇提供反担保的方式、违约责任及争议的解决方式等内容进行了明确的约定。按照《担保协议》关于反担保方式的约定，反担保保证人许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏与原告签订了《反担保保证合同》，为常宇向原告提供连带责任保证，常宇以其所有的坐落于吉林市高新区盈胜毓园3号楼3-3-30号房屋（建筑面积94.34平方米）向原告设���反担保抵押。许峻以其所有的坐落于高新区盈胜毓园2号楼34号车库（建筑面积21.46平方米）向原告设定反担保抵押。常宇担保申请经原告同意后，常宇与吉林银行江南支行签订了《个人借款合同》，原告与吉林银行江南支行签订了《个人借款保证合同》，根据与吉林银行江南支行签订的合同的相关规定，常宇向吉林银行江南支行借款人民币50万元，借款期限一年，自2015年7月9日起至2016年7月9日止，利率标准为年利率6.79%，利息支付方式按月付息，担保方式为原告为常宇提供连带责任保证担保。2015年7月9日，吉林银行江南支行向常宇发放了借款50万元，贷款发放后，常宇自2016年1月起开始拖欠利息，原告自2015年11月起先后5次为常宇代偿借款利息13419元，此间原告于2016年4月10日收到了吉林银行江南支行的《催款通知书》，被吉林银行江南支行告知常宇的贷款提前到期���要求原告承担保证责任，无奈，原告于2016年4月13日向吉林银行江南支行代常宇偿还了借款50万元。故请求法院判令：1、常宇偿还原告为其代偿的借款本金50万元、利息13419元；2、常宇支付原告违约金人民币3.7万元（自2016年4月13日起至2016年6月27日止，按日千分之一标准计算）；3、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏未作答辩。经本院审理查明：2015年7月9日，常宇与吉林银行股份有限公司吉林江南支行（吉林银行江南支行）签订了《个人借款合同》（合同编号为2015年借字第198号）一份。约定：吉林银行江南支行向常宇提供借款人民币50万元，借款期限一年，自2015年7月9日起至2016年7月9日止；还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，国新担保公司与吉林银行江南支行签订了《个人借款保证合同》一份。约定：国新担保公司为保证人，吉林银行江南支行为债权人，本合同的主合同为常宇与吉林银行江南支行签订的2015年借字第198号《个人借款合同》，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。同日，国新担保公司与常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏签订了《担保协议》一份。约定：甲方（国新担保公司）就乙方（常宇）于2015年7月9日与吉林银行江南支行签订的第198号《借款合同》项下的相关合同义务为乙方提供保证担保；借款金额为50万元；丙方（常宇、许峻）、丁方（许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏）作为连带责任保证人向甲方设定反担保；常宇以其坐落于吉林市高新区盈���毓园3号楼3-3-30号房屋、许峻以其坐落于吉林市高新区盈胜毓园2号楼34号车库为甲方提供反担保抵押；乙、丙、丁提供的反担保范围包括《借款合同》、《担保合同》、本协议项下所产生的全部债权以及本协议项下相关事项所产生的费用，包括诉讼费、评估费等，反担保期限自本协议签订之日起至乙方向吉林银行江南支行或甲方还清全部本息及费用之日止；乙方未按《借款合同》的约定履行还款义务，致使甲方向吉林银行江南支行承担保证责任履行代偿义务的，乙方应自甲方代偿之日起按照代偿项目总额日千分之一的标准向甲方支付违约金；违约责任包括乙方、丙方、丁方违反《借款合同》的约定迫使甲方承担保证责任的。《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《担保协议》中还对各方权利义务作出约定。上述合同签订后，吉林银行江南支行向常宇支付借款50万元。在《借款合同》履行过程中，常宇未按合同约定期限履行偿还利息义务，2015年11月30日、2016年2月4日、2016年2月26日、2016年3月25日，国新担保公司分别代常宇向吉林银行江南支行支付利息2810元、2800元、2900元、2740元。2016年4月10日，吉林银行江南支行向国新担保公司发出催款通知函，通知国新担保公司依据双方签订的《个人借款保证合同》的约定承担保证责任。2016年4月13日，国新担保公司向吉林银行江南支行支付借款本金50万元及利息2169元。国新担保公司代常宇偿还借款本息后向常宇追偿未果，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：个人借款合同、个人借款保证合同、担保协议、催款通知单、吉林银行个人业务凭证、归还贷款回单。
本院认为：常宇与吉林银行江南支行签订的《个人借款合同》、国新担保公司与吉林银行江南支行签订���《个人借款保证合同》、国新担保公司与常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏签订的《担保协议》均是各方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效。国新担保公司作为常宇借款的担保人，已履行保证人义务代常宇偿还了借款本息，即成为债权人，常宇作为债务人应履行还款义务，逾期已构成违约，应承担违约责任。对国新担保公司要求常宇承担偿还借款本金50万元及利息13419元的诉讼请求，本院予以支持。关于国新担保公司要求常宇支付违约金3.7万元的诉讼请求，
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，国新担保公司要求以日千分之一标准计算违约金超出上述法律规定，应认定违约金过高，本院予以调整按年利率24%予以支持。常宇、许峻虽为抵押人，但因抵押物尚未办理抵押登记，故抵押权尚未设立。许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏作为反担保人，对常宇所欠债务应承担连带保证责任。综上，国新担保公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告常宇返还原告吉林市国新信用担保有限公司借款本金50万元、利息13419元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告常宇支付原告吉林市国新信用担保有限公司违约金25987.22元（计算至2016年6月27日），与前款同时给付；
三、被告常宇逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏承担连带保证责任，被告许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏承担保证责任后有权向常宇追偿；
四、驳回原告吉林市国新信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14304元（其中案件受理费9304元、保全费5000元，原告吉林市国新信用担保有限公司已预交）由原告吉林市国新信用担保有限公司负担110元（已交纳），被告常宇、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏负担14194元，被告常宇、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月六日代理
书记员 孙翀文 来源：百度搜索“”