河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宝图，男，1955年3月3日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德启星矿业集团有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人雒明阁，职务：总经理。委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。委托代理人许兴东，男，1961年10月28日出生，该公司人力资源部经理，住河北省承德市滦平县。再审申请人郑宝图与被申请人承德启星矿业集团有限公司（以下简称启星公司）股东资格确认纠纷一案，河北省滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第2309号民事判决，郑宝图不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）承民终字第295号民事判决，已经发生法律效力。郑宝图仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第2356号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑宝图，被申请人启星公司的委托代理人吴仁超、许兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑宝图申请再审称，申请人出资1万元参股，被申请人收到1万元股金后给申请人出具了收据，申请人已经成为公司的正式股东。原一、二审判决认定事实错误，要求本院撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人启星公司辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人不是被申请人公司的股东。被申请人的工商登记没有将申请人列为股东，也未发放出资证明书。申请人缴纳的一万元，因为企业改制未成功，被申请人以文件形式告知申请人在内的其他人员。申请人亦知道这一事实。被申请人于2013年12月11日将申请人的本金一万元及利息转账至申请人账户，申请人接受此款，应视为申请人认可将此款转为公司借款这一事实。综上，请求驳回申请人的再审请求。滦平县法院认定事实，原告是被告质检部门员工。2012年9月20日被告下发承启（矿）字（2012）8号文件《关于企业改制集资（借款）或入股实施办法》，“……经村委会和公司研究决定：本着自愿的原则，以入股或集资（借款）的方式向全体员工借款或参股。……愿意入股的员工，可以入股，以1万元为起点，上不封顶。以一年为周期，根据企业经济效益按入股比例进行分红。愿意入股或集资的员工，可以持现金（原则上转帐划卡）或金融机构转帐凭证，到企业财务部办理手续。由财务部开出加盖企业财务部专用章的收据，借据内容包括：姓名，期限，金额、利率、收款人等。一年到期后去财务部办理相关手续。……”2012年9月23日，中共周台子村委员会和周台子村村民委员会出具《关于村办企业（摊点）改革的总体方案》。“……1、改革形式。保留集体所有性质，由集体控股的产业发展公司和自愿投资的原企业职工、自愿投资的村民组成联合承包人，实行承包经营。2、承包期限。自2013年1月1日至2030年12月31日，计18年。……”同日，被告为原告出具收据一份，内容为“今收到郑宝图交来股金壹万元整。”2013年1月9日，发包方为周台子村村民委员会，承包方为葛玉桐，签订了《承德启星矿业集团有限公司承包经营合同》。2013年9月26日，被告下发承启（矿）字（2013）14号文件《关于员工入股转借款和到期集资（借款）结息决定》，内容为“根据村两委班子的安排和要求，经公司研究决定：1、对承启（矿）字（2012）8号文件规定的员工入股，现全部转成企业借款，按月息1.2%（1.2分人民币）计息，利息与原股金一并转为企业借款。……”2013年10月5日，被告下发承启（矿）字（2013）16号文件《关于企业改制不成功员工入股转借款及结息的补充说明》，内容为“关于企业改制不成功员工入股转借款及结息的补充说明……为了解决此次改制失败所遗留的部分员工入股的问题。村两委班子经过分析、探讨和研究。考虑企业改制没有成功，部分员工又入491万元股份，企业现在又不赢利，无法进行分红，为了员工的利益。决定：将部分员工入的股份转为企业借款，按月息1.2%支付利息。将借款（股本转成借款）的本金和利息，十月十日之前一并划到个人卡中（帐户上）。按承启（矿）字（2013）14号文件《关于员工入股转借款和到期集资（借款）结息决定》执行。”2013年10月11日，被告将1万元及按月息1.2%的利息，打到原告的帐户。原告对被告下发文件均知情。原告要求确认其股东资格诉至法院。据此，原审法院判决：驳回原告郑宝图的诉讼请求。宣判后，郑宝图不服提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人按照被上诉人的要求出资1万元参股，被上诉人收到1万元股金后给上诉人出具了收据，上诉人已经成为公司的正式股东。经历一年后，被上诉人将职工入股的“股金”转变为向职工的借款，强迫职工退股的行为无效，违反《中华人民共和国公司法》相关规定，请求二审法院撤销原判，依法改判，确认上诉人股东资格。
被上诉人启星公司辩称：因企业改制失败，公司已将上诉人的1万元股金及利息退还给了上诉人，上诉人已经领取，证明上诉人同意将所谓的股金转为公司借款，且公司也没有变更工商登记，未将上诉人列入股东范围，上诉人不是公司股东，请求二审法院依法维持原判。二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院二审认为，被上诉人启星公司准备企业改制，吸收职工入股，因改制未成功，没有成立新的公司，也未在工商部门变更登记，未将上诉人列为原公司股东，后被上诉人将入股资金转为借款，退还了上诉人并支付了利息，上诉人成为公司股东的条件未成就，上诉人要求确认股东资格的证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本院再审查明事实与一、二审一致。本院再审认为，本案中，启星矿业改制并非为公司法规定的公司改制行为，而实际上是公司内部改革。由于所集资金不足预期资金额度，故改革没有成功。又因为公民通过入股形式成为公司的股东，有严格的法定程序，而并非以缴纳股款为生效要件，还需要进行向登记等其他备案程序。但新的公司没有成立，集资款以借款形式退还，申请人亦收取。故申请人以缴纳股金就成为新公司的股东的请求，不应予以支持。关于此事实，原一、二审判决认定清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，
判决如下：驳回再审申请人郑宝图的再审请求，维持本院（2015）承民终字第295号民事判决和河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2309号民事判决。本判决为终审判决。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理
审判员 王丽丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘明洋 更多数据：搜索“”来源：