沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3214号
原告：马朋洲,男，1934年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马鹏武，男，1948年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（组织机构代码：67196278-8），住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。
负责人：王占江，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邹春宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处（组织机构代码：77480065-0），住所地：沈阳市和平区族盛路8号。
法定代表人：吴国志，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：吕佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告马朋洲诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朋洲及其委托诉讼代理人马鹏武，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会委托诉讼代理人姜辉、邹春宇，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处委托诉讼代理人贾晓东、吕佳怡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马朋洲向本院提出诉讼请求：1、确认《土地承包经营权流转合同》有效；2、确认曹仲村收马朋洲承包地的决定无效。事实和理由：（一）1998年底曹仲村第二次分地，原告马朋洲以村民身份承包了防洪坝外浑河边118亩耕地与发包方曹仲村委会签订了《耕地承包合同》。2006年政府按沈阳市治理浑河总体规划绿化浑河占地，把树栽在原告承包的玉米地，大豆地上。当时没按征地给补偿，而是给了《土地承包经营权流转合同》，该合同是政府提供的统一印制的格式条款合同：各农户姓名、土地亩数、流转租金总价及土地四至，现填写。合同经甲方、乙方和担保方确认同意签字盖章、签订日期后生效。同时2007年土地流转租金政府如数全额给付了原土地承包人马朋洲，合同已履行。地方政府浑河站西街道办事处为合同担保给合同又加上一道保险锁。2006年政府绿化浑河同时占用多户农民承包地，所用合同完全一样，他们都已经依合同第七条约定“遇国家征地绿化地一并征用”而且以该合同为确权证明得到了国家给的所有项目的征地补偿，其中包括地上物及青苗的补偿，这与其他土地经营权流转是不同的。政府把此作法形象的称作“先上车后补票”。《合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。此合同甲方：马朋洲土地承包人从没与他人协商，解除此合同，合同在终止期2028年10月1日前始终合法有效。合同有效为何还要法院来判合同有效？因为原告住地曹仲村委会单方解除此合同，非法剥夺了我土地承包人的合法权益。（二）认定合同要依据合同的内容实质去认定：“土地流转租金是政府给的，树是政府栽的”。土地的实际占用者是上级政府，村委会、西街道办事处是上级政府的下级，是政府指令的办事员，只是代理协助政府办事。合同的乙方应确定是上级政府。政府绿化浑河是永久占地，政府用农村土地流转强行租用农民集体土地以租代征，在签订合同时乙方不标明是上级政府，乙方写的是村委会变为“反租倒包”目的是规避“耕地占补平衡法定义务”损害土地承包人的权利。政府应担其责并及时纠正。《土地承包经营权流转合同》两个中心点：第一个中心点：政府绿化浑河需占用农民集体土地，政府已绿化完毕。第二个中心点：被占用土地的农民承包户应得到法定的占地补偿。合同的第七条：其他事项中：“如遇国家征地绿化地一并征用”这是本合同的第二个中心点，政府永久占地就该是征地，以国家征地补偿，维护农民的合法权益。“先上车后补票”应从上车站2006年补起。《土地承包经营权流转合同》就是原告候国家征地，土地确权的凭证。原告诉求法院依法判《土地承包经营权流转合同》有效。第二诉求：曹仲村前村干部焦玉福，说马朋洲的承包地是机动地，收回并另行发包给其他无地户村民，事后又补了一个村民代表会表决决定。曹仲村委会在土地合同承包期内单方收马朋洲承包地与《合同法》诚实守信相背，破坏交易安全。违反《土地承包法》第26条、第27条的强制性规定损害农民合法权益诉求法院判其决定无效。理由（一）原告承包的地不是村统一发包土地时预先留出的机动地。原告承包的是村发包的“责任田”。1998年底村统一发包地的直接经办人村长陈明证明曹仲村首先预留5%的机动地都放在村北东西大道以北了，根本没发包（高杰山砂场，乡敬老院，两个商砼所占耕地总亩数近200亩已超过应留总数5%）有照片，原告承包的是村发包土地工作尾声第二年春天村发包剩余责任田（涨洪水受害地块）有涨水颗粒无收的风险，村怕土地撂荒优惠，地租不交现金可用工资款顶，原告承包的是村发包末地尾剩余责任田。收原告承包地分给无地村民不是事实，原村干部把无地户列成名单说他们的地都在浑河边绿化地里，实际没分地，每户都不知道自己家地的具体位置。涉案地现状：地上长着政府2006年栽的树，由政府园林管理。（有照片）前任村干部把涉案土地给特定人从中吃回扣是事实。给村民史宝军（在押）14亩。史宝军对该地没有任何确权凭证，以村支部书记为首的前任村干部联手出证盖村公章，村出土地转让手续，硬把国家的绿化地说成私家地，史宝军将其卖给了外乡人得钱140多万元（有照片），外乡人如得到动迁款那就是诈骗国家动迁款400多万元其他还有不例举。所谓村民代表会决定，是村前任不法干部职务犯罪乱作为常用的手段招牌，往往作与宪法、法律、法规相抵触损害村民切身利益事儿时用村民代表会堂而皇之的表决来担责，如2015年底要挪用动迁村民的安置费一事，就是村民代表会表决决定通过的，但后经村民上告才没能挪用。《土地承包经营权流转合同》乙方确定是政府，涉案土地已经被政府占用，曹仲村委会无权“一女二聘”，进行再次分地。对曹仲前任干部欺弱侵占他人利益假公济私的违法决定。请求和平区人民法院公平正义作出判决，判曹仲村收马朋洲承包地决定无效。诉讼请求被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会辩称：1998年原告承包村集体机动地118亩，这118亩机动地在2006年沈阳市规划三环绿化被沈阳市东陵区城建局种植绿化树，当时树苗人工都是由城建局负责，当年的地上物一次性补偿也到了原告的手中，每年给付的占地租金900元，原告也收到了一年的租金，每年106200元（118亩×900元），原告共领取了一年后到2008年村里的无地户在不断上访要求分得人均等份土地，经村委研究决定及村民代表大会决定，将原告承包118亩机动地收回，分给了村里无地户，做人均等份地的股权地份，享受股权待遇。原告就同一事实曾诉至法院后撤回起诉。原告诉讼时效已经超过法定的诉讼时效。2008年曹仲村将原告的118亩土地收回并分给了全村无地户，原告是知晓的，且从那时起原告就没有得到土地的租金，每年的106200元。综上，土地是用益物权耕种管理才收益，原告承包118亩机动地2006年被绿化占用，占用时起就无法继续履行承包合同，土地使用权即时终止，土地的所有权归集体所有，村里将此地分给无地户，做人均股权份没有过错，所以不同意原告的诉讼请求。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处辩称：关于事实部分同意第一被告的答辩意见。原告的诉讼请求是确认土地承包流转合同有效，该合同履行了三年且给了原告三年的钱，该合同我方承认有效，由于有些村民没有地，故把原告的地收回，造成该份合同不能履行，故该合同已经终止也不可能再履行。街道办事处作为诉讼主体不适格。合同中的担保方街道办事处主要是起到一个见证双方合同签订真实性的作用。政府机关不能作为担保主体的，否则担保行为无效。
经审理查明：原告系沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民。1999年3月10日，原告与沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲屯村民委员会（现为被告沈阳市和平区浑河西街道办事处曹仲屯村民委员会，以下简称“曹仲屯村委会”）签订《耕地承包合同》一份，约定原告与案外人奚（仁）银共同承包家西坝外118亩土地，承包期限自1999年1月1日起至土地不变更继续承包止。2003年7月19日，奚银出具说明一份，载明“我同马朋洲共同承包村里118亩土地，因我有病住院手术后身体始终不太好，不能再继续承包土地了，所以自愿将承包的土地都转给马朋洲一人承包。2003年农业税及地租等费用由马朋洲自己付给村里，我不再负担任何费用。特立此据。”被告在其上加盖了公章，并注明情况属实。2006年，原告承包的118亩土地被规划为浑河南岸的绿化用地。为此，被告曹仲屯村委会（乙方）与原告（甲方）于2007年3月3日签订《土地承包经营权流转合同》一份，约定：“按照沈阳市浑河治理工作的总体规划，我村浑河南岸的土地被规划为绿化用地。为便于管理，现村委会与承包人签订土地承包经营权流转合同如下：
一、流转用途：绿化；
二、流转期限：从2006年11月1日起至2028年10月1日止，共23年；
三、流转单价：每年每亩900元；
四、流转价款的支付方式：首次支付当年价款，流转价款从签订合同之日起三日内付清，从第二年起每年10月支付当年流转价款；
五、流转亩数及总价款：89.4亩，80460元……”被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处作为担保方在合同上盖章。
原告与被告曹仲屯村委会均确认原告已收到了2007年的流转价款。2008年，被告曹仲屯村委会将原告的118亩承包地收回。被告曹仲屯村委会抗辩经村委会研究决定并经村民代表大会决定，将原告的188亩承包地收回并重新分给了村里的无地户，做人均等份地的股权地份。但被告曹仲屯村委会并未提供村民代表大会决定、村土地台账及村土地股权登记簿等相关证据证明其抗辩。上述事实，有《耕地承包合同》、《土地承包经营权流转合同》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于确认《土地承包经营权流转合同》效力问题。该合同系原告与被告曹仲屯村委会的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对原告该项主张，本院予以支持。关于确认曹仲屯村委会收地决定无效问题。因原告未能举证证明收地决定实际存在及其作出的具体时间、内容，故对原告该项主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，
判决如下：
一、确认《土地承包经营权流转合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年九月六日
书记员 李 倩 关注微信公众号“”