北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3181号上诉人孙捷，男，1946年4月8日出生。
上诉人孙捷不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙捷以中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。孙捷起诉称，2015年2月6日，其通过邮寄方式，向证监会实名举报，内容为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、前董事侵吞、送出公司资产。2015年7月10日，吉林证监局电话告知其举报材料已转至吉林证监局，其举报已被有关部门处理，对其举报不予立案。2015年7月27日，孙捷将题为《对吉林证监局“办案子不行，抹案子很行”的渎职控告书》快递给证监会纪委书记，该邮件被拒收。随后，孙捷将该邮件送到证监会，至今未收到任何回复。孙捷认为，吉林证监局电话告知“举报已被有关部门处理”没有事实依据。证监会没有作出“书面告知”，导致其无法依据《信访条例》规定请求复查。证监会有职责对其直属机构吉林证监局进行督查。因证监会不履行法定职责，侵犯了其向证监会申请保护财产权的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，诉至法院，提出如下诉讼请求：
一、由证监会责促吉林证监局，将证监会转其查处的孙捷举报所作出的不立案查处结果，给孙捷以书面答复；
二、由证监会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”孙捷认为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、董事侵吞、送出公司资产，向证监会投诉，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。孙捷诉至法院要求证监会责促吉林证监局给其书面回复，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，孙捷所诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对孙捷的起诉裁定不予立案。孙捷不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求本院撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关及其工作人员等有关组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服其职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。本案中，孙捷认为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、董事侵吞、送出公司资产，通过书信的方式向证监会举报，并针对吉林证监局的行为向证监会邮寄、递交渎职控告信，要求证监会责促吉林证监局给其书面回复，均属于信访活动的范畴。当事人针对信访事项所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，孙捷提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记员张铱婷 关注微信公众号“”