安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异127号案外人：陆秀兰，女，1969年7月7日出生，汉族，淮北矿业集团海孜矿退休工人，住安徽省淮北市。案外人：费学军，男，1970年2月18日出生，汉族，淮北矿业集团海孜矿退休工人，住址同上。
申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室，组织机构代码56497826-6。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人陆秀兰、费学军于2016年8月22日对本院查封香榭左岸小区14幢207室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆秀兰、费学军称,2010年4月，陆秀兰、费学军购买了原淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）现国宇公司使用的淮国用（2011）53号土地开发的房地产B1幢4单元207室（现14幢4单元207室），并签订了商品房买卖合同。陆秀兰、费学军与亿佳公司签订的房屋买卖协议合法有效，且陆秀兰、费学军按照约定交清房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了陆秀兰、费学军的合法权益，请求解除对香榭左岸小区14幢4单元207室房地产的查封。申请执行人杨濉溪称：陆秀兰、费学军是与亿佳公司签订的购房合同，房款是向亿佳公司交付的，国宇公司与亿佳公司是两个不同的法律主体。综上，陆秀兰、费学军无权就本案已查封的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。
本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香榭左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。2010年4月3日，陆秀兰、费学军向亿佳公司交纳1万元定金，拟购置亿嘉左岸小区房屋。2010年4月18日，陆秀兰、费学军与亿佳公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区B1幢4单元207室，购房款为265010元。签订合同当日陆秀兰、费学军支付首付款105010元，2014年7月21日将余款付清，亿佳公司给其开具收据。陆秀兰、费学军于2014年7月21日装修入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，陆秀兰、费学军是与亿佳公司签订的书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。陆秀兰、费学军虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明陆秀兰、费学军入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故陆秀兰、费学军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，
裁定如下：驳回陆秀兰、费学军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年九月六日
书记员 董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； 来源：百度搜索“”