广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初2239号之一
原告：卢坚，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被告：广西安邦建设工程有限公司，住所地广西钦州市钦南区新华路xxx号，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：刘晓晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
原告卢坚与被告广西安邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告卢坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还履约保证金105万元给原告；2.判决被告支付利息给原告（利息的计算方法，：以105万元为基数，自2014年9月5日起至还清保证金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算至起诉之日约96000元）。事实和理由：2014年9月，被告声称其已与广西广政投资置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告已经从广西广政投资置业有限公司承包了广西北部湾港防城港域江山石角码头水电安装工程，工程价款约2100万元，被告称可以将该工程转包给原告施工，其只按工程总造价14%的比例收取管理费，但是需要原告向其交纳履约保证金。
原告信以为真，便在2014年9月5日与被告签订了一份《水电工程施工合同》，约定被告将其从广西广政投资置业有限公司承包的广西北部湾港防城港域江山石角码头水电安装工程转包给原告施工，原告按照被告的要求在2014年9月5日上午通过银行将履约保证金105万元转账到被告的银行账户，被告也于当日出具收到原告105万元履约保证金的收款收据一张给原告收执。事后，经原告多方打听，被告所说的广西北部湾港防城港域江山石角码头水电安装工程没有得到政府相关部门的立项，也没有得到政府相关部门的施工许可，没有合法准建手续，是不允许开工建设的。而且，被告将所谓的工程转包给原告施工严重违反了《建筑法》等法律法规的强制性规定，应属无效合同，被告应当将所收取的105万元履约保证金返还给原告。被告广西安邦建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对该案没有管辖权。根据原、被告双方签订的合同，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在钦州市钦南区，合同履行地又在防城港市港口区，因此对本案具有管辖权的法院是钦州市钦南区人民法院和防城港市港口区人民法院。为此，玉林市玉州区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至钦钦州市钦南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。本案中，双方签订的《水电工程施工合同》约定，被告广西安邦建设工程有限公司将广西北部湾港防城港域江山石角码头水电安装工程转包给原告卢坚，不动产所在地管辖法院为防城港市港口区人民法院，本案应当由防城港市港口区人民法院管辖，被告主张本案移送至钦州市钦南区人民法院处理没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，
裁定如下：被告广西安邦建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送防城港市港口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年九月六日
书 记 员 何欣欣 来源：