山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1524民初1246号原告王建华，男，汉族。委托代理人赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告尹将，男，汉族。委托代理人焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下称被告中人保济南市分公司）。负责人董国升，总经理。委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告韩明月，男，汉族。（未到庭）被告孙锡龙，男，汉族。（未到庭）原告王建华诉被告韩明月、尹将、孙锡龙、中人保济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法
审判员孙某独任审判。经传票传唤，原告王建华及其委托代理人赵学杰，被告中人保济南市分公司委托代理人杨立民、尹将均到庭参加诉讼，被告韩明月、孙锡龙未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2015年10月30日14时10分,被告韩明月驾驶被告孙锡龙所有的、在中人保济南市分公司投保交强险及商业险不计免赔限额150万元的、鲁P×××××号重型货车与同向行驶刘士国驾驶的原告王建华所有的冀T×××××号货车相撞，造成冀T×××××号货车损坏的交通事故。交警部门认定被告韩明月承担事故的全部责任。特此起诉，要求：被告赔偿各项费用共计43103元，保留因本次给原告造成的停车费、停运损失等相关费用的诉权；诉讼费用由被告承担。
被告中人保济南市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议；肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险150万且不计免赔；事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；施救费诉讼费、评估费、保全费等其他间接损失不属于保险范围，我公司不予承担；事故造成原告车辆外还有一辆车受损，交强险应为另一受损车辆预留50%。
被告尹将辩称，本人系肇事车辆鲁P×××××号货车的实际车主，登记车主为孙锡龙，韩明月为司机，该次事故与韩明月、孙锡龙无关；原告车辆为系农用车辆未有营运证不存在营运损失；肇事车辆在被告中人保济南市分公司投保交强险及商业三者险150万且不计免赔，应由保险公司赔付；原告车辆损失、施救费、鉴定费、评估费、诉讼费、保全费也应由保险公司承担。原告王建华为支持其主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故认定书：证实事故的发生及肇事车辆应承担全部责任。2、王建华身份证复印件：证明原告王建华身份。3、冀T×××××车行驶证复印件：证实受损车辆车主为原告。4、刘某国驾驶证复印件：证实刘某国有驾驶资格。5、东阿县铜城民源停车场发票：证实施救费3000元。6、评估报告：证实原告受损车辆损失为38103元。原告依据以上证据要求如下损失：1、车辆损失38103元；2、施救费3000元；3、鉴定费2000元；4、评估费400元。被告保险公司称证据5中停车场发票施救费单据应由施救单位开具，不应由停车场施救；证据6合法性无异议，对结论的真实性有异议，原告车辆损坏的驾驶室没有达到需要更换的程度，原告没有提交证据证明以实际维修了车辆，评估报告中喷漆、吊装等费用应当没有实际产生；对其他证据均无异议。被告保险公司称诉求额中，车损中13500元的驾驶室维修不应当存在；施救费、鉴定费、评估费、诉讼费真实性无异议，不应保险公司承担；其他均无异议。被告尹将称，证据3行驶证复印件，属货运车辆；证据5救援费我们认为，据我方所知有可能是停车费；其他均无异议。被告尹将对诉求额均无异议。经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：1、2015年10月30日14时10分,被告韩明月驾驶被告孙锡龙所有的、在中人保济南市分公司投保交强险及商业险不计免赔限额150万元的、鲁P×××××号重型货车与同向行驶刘士国驾驶的原告王建华所有的冀T×××××号货车相撞，造成冀T×××××号货车损坏的交通事故。交警部门认定被告韩明月承担事故的全部责任。2、施救费3000元。3、鉴定费2000元。双方当事人对以上事实和损失无异议，应予认定。4、原告主张车辆损失38103元，由双方协商的鉴定机构作出的鉴定结论为凭，被告虽有异议，但未递交证据证实其异议成立，故应予采信。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁P×××××号重型货车在中人保济南市分公司投保交强险及商业险不计免赔限额150万元期间，为此，被告中人保济南市分公司在强险限额内先行赔偿；超过责任限额部分，因本案交通事故本院认定被告韩明月承担全部责任，为此，由被告韩明月应全部承担，因被告韩明月属被告尹将雇佣司机，其应承担部分依法由被告尹将承担；另鉴于被告韩明月驾驶的该肇事车辆投有第三者责任商业保险，故应由承保单位即被告中人保济南市分公司在限额150万元内予以赔偿。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失赔偿…。本院确认原告王建华的损失为施救费3000元、鉴定费2000元、原告主张车辆损失38103，共计43103元。综上所述，被告中人保济南市分公司在强险限额内分别在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超出交强险部分（43103元-2000元）=41103元，由被告中人保济南市分公司在商业险三者限额内赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，在交强险限额内赔偿原告王建华车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，在商业险三者限额内赔偿原告王建华车损41103元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告尹将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一六年九月六日
书记员 胡 越 来自：