北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4334号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2459号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府（2014）第661号-告��政府信息公开告知书》之具体行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现宋春有又以海淀区政府（2015）第441号《政府信息公开答复书》为据，再次针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起确认违法之诉，不符合法律规定。宋春有如认为自己有新的证据可以推翻原判，可以通过申请再审程序主张权利，不应再次提起诉讼。综上，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，宋春有的起诉缺乏事实根据，且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。经查明，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，对于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》已为法院生效判决的效力所羁束，在生效判决非经审判监督程序予以撤销的情况下，宋春有针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》再次提起行政诉讼的，应裁定不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记员张铱婷 来自