湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初670号
原告：刘跃群，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄必强，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘跃群与被告黄必强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由
审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃群及其委托诉讼代理人夏骞、被告黄必强的委托诉讼代理人夏智育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元及支付利息；2.诉讼费用归被告承担。事实和理由：2012至2013年期间，被告黄必强以与他人承包金矿项目需要资金周转为由共计收取原告40万元的款项。后在原告的要求下，被告于2014年7月28日以收取股金的形式向原告出具了两张收条。2015年8月7日，被告只承诺按月利率1.5%归还2013年4月份的20万元借款，其余20万元不愿意归还。原告借款给被告之后，从未参与金矿项目的经营、管理，也没有约定利润盈余分配，被告收取原告的款项名为入股，实为借贷。经原、被告多次协商无果，故诉至本院。
被告辩称，原告与被告共同投资塔城托里西部黄金哈图金矿，且原告在投入股金后实际参与了合伙事务的经营与管理。目前，哈图金矿并未进行清算，原、被告双方不存在借贷关系。
原告以民间借贷为由起诉被告归还40万元的投资款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：原告于2014年7月28日以投资款的名义共计交付40万元给被告，由被告向原告出具了2张20万元的收条，说明均为共同开发新疆塔城托里西部哈图金矿。之后原告参与了哈图金矿的部分经营管理工作。2015年8月7日被告在原告的要求下向其出具《承诺》，同意在2015年9月30日之前将原告投资的20万元退还给原告，并约定自2013年4月5日至2015年9月30日前按月利率1.5%支付利息。履行期届满后，被告未如期退还该笔款项。上述事实，有原告提供的被告出具的收条2份、承诺1份、被告提供的原告向赫山区人民法院提交的民事诉状、该院的案件受理通知书、民事裁定书、哈图金矿会计凭证14张等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。根据原告提供的收条、被告提供的原告刘跃群于2015年10月8日向益阳市赫山区人民法院提交的《民事起诉状》复印件、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1843号《民事裁定书》复印件及新疆塔城托里哈图金矿会计凭证14张记有原告刘跃群亲笔签名的报账单等证据，认定原告诉称的余下20万元属于合伙纠纷而非借贷纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是，对于原告提供的40万元应认定为借款还是应认定为投资哈图金矿的入股资金。从双方当事人提供的证据结合
本院查明的事实，原告主张的被告向其借款40万元，实质上包含了借款、入股、合伙等诸多法律关系，并非单纯的民间借贷。
原告在投入股金后于2013年8月、9月、10月在新疆克拉玛依对合伙的哈图金矿进行了经营和管理，并非其所诉称的从未参与金矿项目的经营、管理。被告出具承诺的20万元投资款，已转化为原、被告之间的借贷关系，故被告应对该20万元承担还本付息的民事责任。
被告辩称原告交付的40万元投资款应按合伙纠纷处理之理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院对原告诉请被告归还借款40万元及支付利息的请求应支持其中被告承诺还本付息的20万元按民间借贷关系处理。另20万元投资款应认定为合伙关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，
判决如下：
一、由被告黄必强偿还所欠原告刘跃群借款本金人民币20万元，支付借款利息87000元（借款利息按月利率1.5%计算，借款利息自2013年4月5日计算至2015年9月30日，之后的利息计算至付清之日）。履行期限：本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘跃群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告刘跃群负担912.5元，由被告黄必强负担912.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年九月六日代理
书记员 刘成城 关注微信公众号“”