辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4191号
上诉人（原审原告）：邹本振。
上诉人（原审原告）：苏琴，(系上诉人周本振妻子)。
委托代理人：邹本振，自然情况同上。
上诉人（原审原告）：王金梅。
上诉人（原审原告）：邹威。
法定代理人：王金梅，系邹威母亲，自然情况同上。
被
上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
委托代理人：隋正言，系华丰家具集团有限公司职员。
上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威因与被上诉人华丰家具集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏琴的委托代理人邹本振、上诉人邹威的法定代理人王金梅、被上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审，或者查清事实依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定：“邹军写辞职报告在先，协商一致解除劳动合同在后，不符合用人单位应支付经济补偿金的法定条件”这一认定是错误的。理由如下：
一、写辞职报告是单位提出以后，邹军才同意写辞职报告的。2015年6月23日，单位以协商一致的原因，出具解除劳动合同证明。根据《劳动合同法》第36条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第46条第二款规定，用人单位依照本法第36条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
二、邹军于2015年5月12日患有纵膈恶性肿瘤、肺继发性恶性肿瘤等多发性肿瘤。根据关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知，第一条、第二条的规定，职工在患病医疗期间，用人单位不得解除劳动合同。
被上诉人华丰家具集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威向一审法院请求：判决被告支付经济补偿金55000元，诉讼费用由被告华丰家具集团有限公司承担。庄河市人民法院（2016）辽0283民初1575号民事判决认定：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2007年8月29日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。2010年6月1日，原大连华丰家俱集团有限公司与邹军签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2010年6月1日起，为无固定期限，邹军从事选料工作等。自2000年6月起至2015年6月，被告给邹军缴纳了养老保险费。2015年5月12日，经辽宁省肿瘤医院诊断，邹军患有纵隔恶性肿瘤、肺继发恶性肿瘤、肝继发恶性肿瘤、纵膈淋巴结继发恶肿瘤等疾病；当日，邹军入该医院住院治疗，于同年6月1日出院。同年6月19日，邹军向被告递交了《辞职报告》，内容为：“本人因病无法继续工作，我申请辞职。”同年6月23日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，确定解除劳动合同时间为2015年6月23日，解除劳动合同原因为“双方协商一致”。同年9月5日，邹军再次到庄河市中心医院住院治疗。同年12月6日，邹军因病去世。邹军的第一顺序法定继承人有妻子王金梅、儿子邹威、父亲邹本振、母亲苏琴，即本案四原告。同年11月23日，邹军向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济赔偿金110000元；仲裁期间邹军去世，仲裁申请人变更为四原告；同年12月24日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字【2015】第641号仲裁裁决书，驳回了四原告的仲裁请求。现四原告对上述仲裁裁决不服，在法定期间内诉至本院，要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金55000元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”该法第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的情形有两种：一是首先由用人单位向劳动者提出解除劳动合同的动议，经双方就是否同意解除劳动合同、解除劳动合同的条件协商，达成一致意见后解除劳动合同；另一种是首先由劳动者向用人单位提出解除劳动合同动议，经双方就是否同意解除劳动合同、解除劳动合同的条件协商，达成一致意见后解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，本案被告向原告出具的《解除劳动合同证明书》上，确定的解除劳动合同原因虽然为“双方协商一致”，但因劳动者邹军递交辞职报告在先，双方协商一致解除劳动合同在后，不符合用人单位应支付经济补偿金的法定条件，故对四原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金55000元的诉讼请求本院不予支持。虽然四原告称邹军是在身患重病，已经属于无民事行为能力人，并且受到了诱导的情况下才书写了辞职报告，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，
判决如下：驳回原告王金梅、邹威、邹本振、苏琴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据，本院
经审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威的被继承人邹军于2015年6月19日向被上诉人递交了《辞职报告》，被上诉人于同年6月23日向上诉人出具《解除劳动合同证明书》，可认定上诉人的被继承人邹军递交辞职报告的时间早于双方经协商达成解除劳动合同合意的时间，此种情形不符合用人单位应当支付经济补偿的情形。另外，上诉人称其被继承人邹军在患病期间，被上诉人不得解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，该规定为用人单位的法定义务，但并未对劳动者提出解除劳动合同有约束力，因此，劳动者因病主动提出辞职的，不适用该法的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《辞职报告》内容显示，被上诉人称是上诉人的被继承人邹军主动申请提出辞职解除劳动关系，并提供了邹军亲笔书写的辞职报告相佐证；对此，上诉人称邹军申请辞职是其受到诱导而写的辞职报告，并无据可证。本案中邹军已与被上诉人解除了劳动关系，被上诉人确实已为邹军办理了失业保险，此种行为是上诉人的被继承人邹军对自己权利的处分。综上所述，上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹本振、苏琴、王金梅、邹威负担。本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年九月六日
书记员 冯安如 来自：