河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1899号
上诉人（原审被告）：张保旺，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被
上诉人（原审原告）：何振梅，女，1943年8月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
被
上诉人（原审原告）：张素青，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住威县。
被
上诉人（原审原告）：张素娟，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
上诉人张保旺因与被上诉人何振梅、张素青、张素娟农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张保旺上诉请求：
一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；
二、上诉费等均由被上诉人承担。主要理由：
一、上诉人的父亲张玉中在世时，经村委会调解，全家人同意由上诉人张保旺赡养父母，全家人的地由张保旺耕种，以上有证明人可以证明。上诉人一直耕种至今，现在被上诉人却突然反悔，向上诉人讨要耕地，违反了民法的诚实信用原则，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
二、一审判决将38亩（地名）3.27亩、王毫1.99亩判归被上诉人耕种，这两块地都是水浇地、三级地，都是好地，而让上诉人耕种的地块中有旱地、四级地，明显不公平，不公正。即使耕种，也应该几块地都有。
三、一审判决返还被上诉人耕种5.26亩不公平，每个人平均1.73亩，被上诉人共三个人应该是5.19亩，而不是5.26亩。何振梅、张素青、张素娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。何振梅系张保旺、张素娟、张素青的亲生母亲，张素娟、张素青出嫁后，其按人口分得的耕地一直由张保旺耕种。因张保旺是家里唯一的儿子，以后由其耕种全家所有的土地，并负责赡养老人。但张保旺违反当初的约定，抛开老人不尽赡养义务，被上诉人才迫不得已要回自己的土地。一审判决给张保旺的地块全部都是一等地，因当时调解时说过所有的地由张保旺挑选，剩下的是被上诉人的，但张保旺不听调解，一心想霸占被上诉人的土地。张振梅、张素青、张素娟向一审法院起诉请求：
一、请求依法判决被告退还耕地我们的土地7.54亩及赔偿相应损失；
二、被告返还占有我们的国家耕地补贴款凭证；
三、被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告何振梅、张素青、张素娟与被告张保旺所在的广宗县北塘疃镇刁家营村民委员会在1999年进行第二轮土地承包，对原承包地进行调整，当时村委会统一规定按各户人口平均分配承包地。原被告是一个家庭承包户，户主为张玉中。分地人口情况为，张玉中（户主）一人、何振梅（妻子）一人、张素青（女儿）一人、张素娟（女儿）、张保旺（儿子）三口人、奶奶（张玉中之母）三分之一人，合计为7.33人，每人1.73亩，名下共12.77亩。共分得8块地，分得地块地名及面积分别为：38亩（地名）3.27亩、渭上后1.2亩、王毫1.99亩、塘疃路南1.43亩、辛庄路1.46亩、村南边1.23亩、丁庄路0.95亩、老井南1.24亩，分得面积分别为共12.77亩。当时分承包地时都在一起，按一个承包户分的，户主为张玉中。分地后被告一直耕种丁庄路、38亩（地名）、村南边，其他五块地由张玉中及其家人耕种。到2003年因张玉中生病后将地全部交给被告耕种。后三原告向被告要回承包地，被告不给，一直耕种至今。庭审中，双方对承包证载明的地块、面积、四至均无异议。广宗县北塘疃乡刁家营村委会出具证明一份，内容为：证明九队原分地时张玉中名下四口零1／3人，每人1.73亩应分7.54亩，张保旺三口人每人1.73亩应分5.23亩，总分地全家张玉中名下12.77亩，愿将原分地分成两份，特开此证明。2015年元月19号分开种地给张保旺的，丁庄路0.95亩、38亩（地名）3.27亩、村南边1.23亩、总5.46亩、张玉中1人、何振梅1人、张素青1人、张素娟1人、奶奶1／3人下剩7.31亩少0.23亩原会计李凤山刁家营村委会（村委会章）。经庭审质证，对其证明效力予以认可。一审法院认为：依照法律规定，土地是农民最基本的生活来源，原被告作为本家庭的成员，对家庭承包地享有平等的耕种、收益权。本案中，被告独自耕种全部承包地，侵犯了原告的合法权益，应将原告的承包地归还给原告耕种。原告要求被告返还占有我们的国家耕地补贴款凭证的主张，因无法查实补贴款凭证现在谁手中，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，一审判决：
一、张玉中名下承包证中的38亩（地名）3.27亩、王毫1.99亩计5.26亩由原告何振梅、张素青、张素娟耕种、收益，被告于判决书生效之日将上述两块地交予原告；
二、驳回原告何振梅、张素青、张素娟其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张保旺因何耕种全家土地的问题。北塘疃村委会及双方当事人均认可是由张保旺赡养老人，并给付老人生活用钱、物，才由张保旺耕种全家土地，故本院对该事实予以认定。关于张保旺是否履行赡养义务的问题。北塘疃村委会的证明记载由张保旺叔叔张玉海转交其父母，但也载明“具体事由证人提供，请核实”。何振梅、张素青、张素娟对张保旺履行赡养义务不认可，且本案也是因此成讼。在张保旺没有提交其他证据予以证明的情况下，本院对该事实不予认定。关于第二轮承包后，张保旺耕种土地的情况。何振梅、张素青、张素娟一、二审均主张张保旺耕种的分别是38亩（3.27亩）、村南（1.23亩）和丁庄路（0.95亩），共5.45亩。张保旺一审主张其耕种的分别是渭上后（1.2亩）、老井南（1.24亩）、辛庄路南（1.46亩），二审主张其耕种的分别是38亩（3.27亩），村南（1.23亩）、老井南（1.24亩），渭上后（0.6亩），一共耕种6.34亩。结合第二轮承包时张保旺家三人参与分地的情况及一审查明的事实，本院对何振梅、张素青、张素娟主张的张保旺的耕种情况予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，何振梅、张素青、张素娟和张保旺均属于同一土地承包经营户。关于张保旺应否返还何振梅、张素青、张素娟土地的问题。何振梅、张素青、张素娟作为家庭联产承包经营权人，在其承包经营权并未依法流转且只是附条件由张保旺耕种的情况下，何振梅、张素青、张素娟有权主张耕种土地。张保旺没有足够证据证实其已履行相关义务，故其应返还何振梅、张素青、张素娟耕种的土地。关于应返还土地的具体地块，因张保旺二轮承包后实际耕种38亩（3.27亩）、村南（1.23亩）和丁庄路（0.95亩），共5.45亩，另因该承包户中有两人已去世，其两人的土地份额可双方均分，本院酌定张保旺再行耕种渭上后（1.2亩），其余张玉中名下的土地应返还何振梅、张素青、张素娟耕种。综上，张保旺的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，
判决如下：
一、维持河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第689号民事判决第二项，即驳回原告何振梅、张素青、张素娟的其他诉讼请求。
二、变更河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第689号民事判决第一项为：张玉中名下承包证中的王毫1.99亩、塘疃路南1.43亩、辛庄路1.46亩、老井南1.24亩计6.12亩由原告何振梅、张素青、张素娟耕种、收益，被告于判决书生效之日将上述四块土地交予原告。一审案件受理费100元，由何振梅、张素青、张素娟负担，二审案件受理费100元，由张保旺负担。本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理
审判员 王小英
代理
审判员 张志春
二〇一六年九月六日
书 记 员 高蔚龙 更多数据：搜索“”来源：