甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终261号
上诉人（原审被告）：程建国，男，生于1964年8月7日。
委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：渭源县永安药材有限责任公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，生于1962年3月15日。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人程建国因与被上诉人渭源县永安药材有限责任公司（以下简称永安公司）排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程建国上诉请求：
一、根据程建国与高天河签订的兑地协议和高天河的出庭证言，证实争议的土地使用权归程建国享有；
二、永安公司与赵德俊约定的兑地范围中宽是16.2米，而永安公司提供的房屋产权证复印件中宽是17.38米，该两份证据间存在矛盾，不应作为定案依据；
三、程建国修建的另外三间土木结构的房屋和彩钢房是在在同一条直线上的，因该三间房没有占用永安公司的土地，彩钢房也就不可能占用；
四、一审法院的现场勘验图上没有程建国的签字，不应作为定案依据；
五、一审中永安公司提交的房屋产权证系复印件，未提交原件，故对其真实性有异议。综上，一审认定事实的证据不当，导致实体处理不当，请求二审依法改判驳回永安公司的诉讼请求，诉讼费用由永安公司负担。永安公司辩称：
一、因房屋产权在银行抵押，无法提交原件，但在复印件上有土地管理部门的印章，因此该复印件是真实的；
二、现场勘验图在一审庭审的质证过程中，程建国对该证据本身并未提出异议，没有签字是因为程建国拒绝签字；
三、根据程建国开庭时的陈述，双方的地界之间有大概10公分的距离，且永安公司的房屋修建在前，程建国的房屋修建在后，该塑钢简易房是紧贴永安公司的房屋墙体修建的，因此可以证实程建国侵占了永安公司的土地。综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。永安公司向一审法院起诉请求：永安公司与程建国相邻，2013年10月程建国未经同意利用公司办公楼东北角的后墙搭建了一处长约8米、宽约2米的彩钢房用于经营活动，该彩钢房不但占用了永安公司的土地使用权以及房屋后墙的放大脚，而且还利用了楼房的后墙，侵犯了永安公司的合法权益，要求程建国拆除彩钢房。一审法院认定事实：永安公司与程建国系邻居，双方东西毗邻，永安公司居西，程建国坐东。2003年永安公司在其使用的土地东面修建二层办公楼一栋。2006年6月20日办理了渭会国用（2006）第1181号国有土地使用证，土地证标注土地使用权范围：1点至2点30.32米、2点至3点40.17米、3点至4点17.38米、4点至5点53.45米、5点至6点46.92米、6点至1点42.67米。1997年程建国兑换了高天河与永安公司相邻的土地。2007年程建国在兑换的土地上经政府规划定位后临街修建商住楼一栋。2012年5月又在永安公司二层办公楼东北角外紧贴该办公楼后墙修建一间南宽2.3米、北宽1.5米、长8.05米的彩钢房，用于经营活动。2015年9月14日永安公司以程建国修建彩钢房侵犯了自己的土地使用权为由向法院提起诉讼，要求程建国拆除彩钢房。一审法院认为，国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。永安公司持有的渭会国用（2006）第1181号国有土地证可以证明该块土地使用权归其所有。该土地使用证标注3点-4点长度为17.38米，而经现场勘验该段距离为17.1米，证实程建国修建的二层楼房的后墙（基础放大脚占用的土地）外宽0.28米系该土地证载明的范围之内，即程建国紧贴办公楼修建的部分彩钢房占用永安公司土地。现程建国虽与他人兑换了土地，但由于政府扩路占用部分土地，剩余土地面积大小无证据证实，且程建国未提供有效证据证明对所争议的土地享有物权，也未对永安公司的土地使用证提出任何异议，故程建国修建彩钢房占用永安公司部分土地的行为侵害了其民事权益，应当承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：被告程建国于判决生效后立即停止对原告渭源县永安药材有限责任公司二层办公楼后墙外土地使用权（程建国所建彩钢房占用永安公司办公楼后墙外由西至东宽0.28米，南北长8.05米）的侵害，恢复原状。案件受理费70元，由被告程建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，程建国使用的彩钢房紧贴永安公司办公楼房屋后墙修建的事实属实，渭源县人民政府作出的渭会国用（2006）第1181号国有土地证中标注的“3点-4点长度为17.38米”，且经一审法院现场勘验该段距离为17.1米，故可证实该彩钢房占用了永安公司的部分土地。程建国虽主张彩钢房在其与他人兑换的土地范围之内，但该土地由于政府扩路占用了一部分，故对剩余土地面积的大小无法确定，程建国亦未提供其他有效证据证实其享有修建彩钢房所占用土地的使用权。因此，程建国修建彩钢房占用永安公司部分土地的行为属侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于一审中永安公司提交的房屋产权证的复印件的真实性问题，因该复印件有渭源县国土资源局的盖章及“与原资料相符”的说明，故应作为有效证据采信；一审法院的现场勘验图上没有程建国的签字的问题，经审查系程建国一方拒绝签字，结合其他证据认定后作为定案依据并无不当。综上所述，程建国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人程建国负担。本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年九月六日
书记员 何婷婷 关注微信公众号“”